Discussione:
Canon EOS 90D
(troppo vecchio per rispondere)
Maurizio
2020-04-10 13:27:12 UTC
Permalink
A livello corpo rispetto la 60D c he uso, non mi pare cambi molto;
Trovo pero' , al di la delle dichiarzioni di sensibilita' ISO, un
"rumore" abbstanza visibile gia' a 3200 ISO

https://www.fotografidigitali.it/articoli/5666/canon-eos-90d-grande-velocita-per-sport-e-natura-al-giusto-prezzo-la-prova_5.html

Mi chiedo quindi a cosa serva il range 100-25600, a 3200 anche la
vecchia 60D fa "rumnore"

A parita' di ISO anche la Fuji XT-20, inzia a sgranare.

https://www.fotografidigitali.it/articoli/4904/fujifilm-x-t20-compattezza-e-grandi-prestazioni-a-meno-di-1000-euro_5.html

Circa stessa situazione per la Fuji XT-2

https://www.fotografidigitali.it/articoli/4778/fujifilm-x-t2-ecco-la-versione-sportiva-della-top-di-gamma-recensione_6.html

Con Canon manterrei Tamron 24-70 F2.8 e Canon 70-200 L F2.8 non USM,
passando a Fuji sarei senza ottiche.

Dai test si notano valori di runmore simili a 3200 per Canon e Fuji, ma
nella realta' (mi e' capitato di fotogafare interni a 1600 ISO) ed
il rumore non e' poi cosi' netto.

Sempre s EOS 90D direi che il micro contrasto sia sempre poco
accentuato, ed il ricorso alle curve per aumentare la nitidezza sia
spesso necessario, al contrario la risposta del sensore al cambio
soggetto sembra molto buona, (60D e' lenta in questo)

Sarei proprio orientato a cambiare a favore di Fuji, ma per foto in
interno (no Matrimoni, Battesimi, etc), prevalenza di architettura su
Templi, Teatri, Chiese; quale Fuji o Olimpus, gode di migliora
prestazione e nitidezza ad ISO > 3200

Non ho avuto modo di provare sul campo XT-3 / XT-30, esperti di Fuji che
ne pensate in merito ?
marco ricci
2020-04-11 22:46:22 UTC
Permalink
A livello corpo rispetto la 60D c he uso, non  mi pare cambi molto;
Trovo pero' , al di la delle dichiarzioni di sensibilita' ISO, un
"rumore" abbstanza visibile gia' a 3200 ISO
https://www.fotografidigitali.it/articoli/5666/canon-eos-90d-grande-velocita-per-sport-e-natura-al-giusto-prezzo-la-prova_5.html
Mi chiedo quindi a cosa serva il range 100-25600, a 3200 anche la
vecchia 60D fa "rumnore"
A parita' di ISO anche la Fuji XT-20, inzia a sgranare.
https://www.fotografidigitali.it/articoli/4904/fujifilm-x-t20-compattezza-e-grandi-prestazioni-a-meno-di-1000-euro_5.html
Circa stessa situazione per la Fuji XT-2
https://www.fotografidigitali.it/articoli/4778/fujifilm-x-t2-ecco-la-versione-sportiva-della-top-di-gamma-recensione_6.html
Con Canon manterrei Tamron 24-70 F2.8 e Canon 70-200 L F2.8 non USM,
passando a Fuji sarei senza ottiche.
Dai test si notano valori di runmore simili a 3200 per Canon e Fuji, ma
     nella realta' (mi e' capitato di fotogafare interni a 1600 ISO) ed
il rumore non e' poi cosi' netto.
Sempre s EOS 90D direi che il micro contrasto sia sempre poco
accentuato, ed il ricorso alle curve per aumentare la nitidezza sia
spesso necessario, al contrario la risposta del sensore al cambio
soggetto sembra molto buona, (60D e' lenta in questo)
Sarei proprio orientato a cambiare a favore di Fuji, ma per foto in
interno (no Matrimoni, Battesimi, etc), prevalenza di architettura su
Templi, Teatri, Chiese; quale Fuji  o Olimpus, gode di migliora
prestazione e nitidezza ad ISO > 3200
Non ho avuto modo di provare sul campo XT-3 / XT-30, esperti di Fuji che
ne pensate in merito ?
mi pare di capire che tu abbia una 60D e due ottiche Full frame.
a sto punto, se ti sta ancora bene una reflex, e visto l'utilizzo, mi
prenderei una 6D usata, con 500 euro la prendi.

se vuoi passare a mirrorless apsc, fuji e' una buona scelta.
io ci lavoro da diversi anni, arrivando da canon.
budget permettendo aspetterei la XT4, che e' in ritardo, come tutto,
causa corona virus.
altrimenti la XT3 va benone.
il vantaggio sono le ottiche relativamente compatte, soprattutto se opti
per pochi fissi, di focali adatte al tuo utilizzo.

la XT2 mi ha dato problemi per il famoso "purple grid" che la rendeva
problematica in controluce.
va benone anche la XH1 (che ho ancora), ma la XT3 (anche se come corpo e
ergonomia mi paice meno) ha un AF di un'altra categoria, un sensore piu'
veloce, e (se ti serve) modi video molto piu' evoluti.
Maurizio
2020-04-12 08:53:26 UTC
Permalink
[...]
Avevo anche pensato al Full Frame, la 6D a livello sensore, inseguimento
AF e' sicuramente inferiore alle Fuji, meno recente e la tecnologia si
evolve rapidamente.

Le ottiche posso sfruttarle comunque con una 5D Mark I

La scelta di cambio corpo , arriva non tanto dal peso, ho sempre usato
reflex dai tempi della pellicola, ora mi servirebbe proprio uno schermo
con funzioni Touch veloce da impostare il cambio punto di AF.

I Corpi canon che uso non hanno questa possibilita', 6D compresa.

Non avevo consideratola XT4 , mi documento, a livello egonomia la XT3
perde molto rispetto alla Reflex Canon ? per vecchia abitudine tengo
sempre la macchina al polso, mai a tracolla; certo alla lunga il peso si
sente ma e' estremamente pratica.

Di Video non ne sento la necessita', pero' possono venire utili per fare
una carrellata.

AF veloce invece e' fondamentale, specie sulle cupole si fa presto a
perdere un dettaglio, per sfruttare tutti i punti a croce ci sono
ottiche piu adatte di altre ?

grazie
marco ricci
2020-04-12 12:51:07 UTC
Permalink
Post by Maurizio
[...]
Avevo anche pensato al Full Frame, la 6D a livello sensore, inseguimento
AF e' sicuramente inferiore alle Fuji, meno recente e la tecnologia si
evolve rapidamente.
Le ottiche posso sfruttarle comunque con una 5D Mark I
ho lavorato anni con la 5D (classic) poi 5DII, 1DSII e poi 6D, prima di
passare a Fujifilm.

i sensori attuali di Fujifilm sono sicuramente superiori a quello della
6D ( e 6DII) mentre gli ultimi canon full frame, (1D4 e canon RP) sono
superiori.
ottimi anche i jpeg

ma sicuramente la xt3 e' un altro mondo rispetto alla 6D, personalmente
non potrei piu' utilizzare una reflex.
Post by Maurizio
Non avevo consideratola XT4 , mi documento, a livello egonomia la XT3
perde molto rispetto alla Reflex Canon ? per vecchia abitudine tengo
sempre la macchina al polso, mai a tracolla; certo alla lunga il peso si
sente ma e' estremamente pratica.
guarda, le Fuji le ho avute praticamente tutte, dalla X-Pro1 in poi
(X-Pro2, X-T1, X-T2, X-T3, X-H1)
come ergonomia io adoro le X-Pro, ma non avendo lo schermo tiltabile e
essendo piu' scarse a livello video, dopo la Xpro2 ho switchato alla XT
in maniera definitiva (la XT4 ha uno schermo pivotabile, che non mi
convince, visot ce uso spesso il schermo tiltato in asse con la
macchina, e con la XT4 non e' piu' possibile)

comunque avere e ghiere fisiche per iso, tempi e diaframmi, ti rimette
in pace col mondo.

tra X-T2 (o X-T20 e X_H1) e XT3 c'e' un gran salto in termini di
tracking AF, e la X-T4 (che usa stesso sensore e processore) e' stata
ancora ottimizzata.

francamente se non usi il video (non che non lo abbiano, ma la X-T3 e
ancora di piu' la X-T4 hanno una miglior resta e piu' funzioni) e se non
ti serve un display tiltabile le xpro sono delle gran macchine..
Post by Maurizio
AF veloce invece e' fondamentale, specie sulle cupole si fa presto a
perdere un dettaglio, per sfruttare tutti i punti a croce ci sono
ottiche piu adatte di altre ?
non hanno punti a croce..
sono punti a rilevazione di fase, e un af misto contrasto/fase, ma
funziona bene.

le ottiche recenti sono piu' veloci, e quelle con motori LM (linear
motor, come sul 16/55 2.8, il 50/140 2.8) quelle che vanno meglio in
tracking o video.

comunque per uso AF-S vanno bene tutte, sul tracking probabilmente i
migliori sono i 2 zoom 2.8.

le ottiche piu' vecchie (35 f/1.4, 14 f/2.8, 18 f/2, 60 f/2.4, ) sono le
piu' lente, soprattutto il macro, ma otticamente imho (soprattutto il 35
f/1.4 che non venderei mai) quelle con piu' carattere.

il 35 1.4 otticamente ha vari "difetti" ma gli danno un carattere,
soprattutto in bassa luce con luci che entrano in campo, assai
particolare...

e' l'ottica che uso appena posso, nonostante meccanicamente non sia un
granche' e l'af uno dei piu' lenti, proprio per il look

www.kaotic.it/trash/XTMR3171.jpg
www.kaotic.it/trash/XTMR3203.jpg
www.kaotic.it/trash/XTMR4252.jpg
www.kaotic.it/trash/XTMR4262-2.jpg

il 16/55 e' ottimo, molto nitido e tecnicamente una delle migliori lenti
che ho, direi a livello del canon 24/70 2.8 II che usavo prima

www.kaotic.it/trash/XTMR2984.jpg
Maurizio
2020-04-12 16:40:42 UTC
Permalink
[...]
grazie tutte le cose che hai specificato, mi sono di grande utlita'.

Al momento sono propenso per la X-T3, lo schermo orientabile (come su
Canon 60D), non e' proprio utile in foto, in video forse.

Certo che quel 35 f1.4 ha davvero un bel carattere .....

Maurizio

Loading...