Problemi esposizione flash (Comunione e Battesimo sput...ti)

[PiKappa]

Signori

ho messo ufficialmente sul banco degli imputati la mia 300D

Breve cronistoria:

1)
Due domeniche fa presto la mia 300D ad un'amico pro, che con molte cerimonie
di comunioni in canna, aveva bisogno di un corpo e di ottiche in piu', da un
suo collega si e' fatto prestare un 580ex nuovo ritenendo inadeguato il mio
fido 380

Quando mi son ripreso l'attrezzatura mi ha fatto vedere deluso il risultato:
sia in esposizione program o in manuale, alcune foto erano inspiegabilmente
scure, sottoesposte di almeno due/tre stop... la cosa si presentava in
maniera assolutamete randomica ma la meta' delle foto in chiesa erano
sottoesposte di brutto

A parte i suoi bestemmioni ho pensato a qualche "cappellata" di regolazione
che ha fatto sul flash, ma la cosa mi tornava strana cmq perche' molti
scatti erano perfetti, altri no!
mi son dispiaciuto per lui e son tornato a casa


2)
Domenica scorsa, dopo anni, mi son lasciato convincere da un mio caro amico
a fargli le foto del battesimo di suo figlio

Armo la mia 300D con il mio 380ex, obbiettivi e CF e vado in chiesa e scatto

Al pranzo, tra una portata e un'altra ho scaricato le CF sul portatile
BOOOM! mi e' risalito in gola il samone che avevo appena mangiato!

Alcune foto in chiesa erano nuovamente inspiegabilmente scure, la maggior
parte no, ma alcune (tra cui un quattro di "topiche") incredibilmente
sottoesposte di 2/3 stop!!!

Cazzo il mio flash lo conosco!!!

da domenica sera sto guardando in modo perplesso la 300D

E' evidente che c'e' qualcosa che non va in lei: ---> due flash diversi (uno
nuovo di pacca, uno stra-collaudato), piu' o meno stesse condizioni di
scatto, stessi fenomeni paranormali!!!

La 300D era stata poche settimane fa da camera service a roma per un
controllo ma era tornata ok

Qualcuno ha qualche suggerimento, esperienza simile da condividere, qualche
parola per consolarmi?

Grazie!!

Pk

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[canonman]

Post by PiKappa
Signori
ho messo ufficialmente sul banco degli imputati la mia 300D
1)
Due domeniche fa presto la mia 300D ad un'amico pro, che con molte cerimonie
di comunioni in canna, aveva bisogno di un corpo e di ottiche in piu', da un
suo collega si e' fatto prestare un 580ex nuovo ritenendo inadeguato il mio
fido 380
sia in esposizione program o in manuale, alcune foto erano inspiegabilmente
scure, sottoesposte di almeno due/tre stop... la cosa si presentava in
maniera assolutamete randomica ma la meta' delle foto in chiesa erano
sottoesposte di brutto
A parte i suoi bestemmioni ho pensato a qualche "cappellata" di regolazione
che ha fatto sul flash, ma la cosa mi tornava strana cmq perche' molti
scatti erano perfetti, altri no!
mi son dispiaciuto per lui e son tornato a casa
2)
Domenica scorsa, dopo anni, mi son lasciato convincere da un mio caro amico
a fargli le foto del battesimo di suo figlio
Armo la mia 300D con il mio 380ex, obbiettivi e CF e vado in chiesa e scatto
Al pranzo, tra una portata e un'altra ho scaricato le CF sul portatile
BOOOM! mi e' risalito in gola il samone che avevo appena mangiato!
Alcune foto in chiesa erano nuovamente inspiegabilmente scure, la maggior
parte no, ma alcune (tra cui un quattro di "topiche") incredibilmente
sottoesposte di 2/3 stop!!!
Cazzo il mio flash lo conosco!!!
da domenica sera sto guardando in modo perplesso la 300D
E' evidente che c'e' qualcosa che non va in lei: ---> due flash diversi (uno
nuovo di pacca, uno stra-collaudato), piu' o meno stesse condizioni di
scatto, stessi fenomeni paranormali!!!
La 300D era stata poche settimane fa da camera service a roma per un
controllo ma era tornata ok
Qualcuno ha qualche suggerimento, esperienza simile da condividere, qualche
parola per consolarmi?
Grazie!!
Pk

Allora...mettiti il cuore in pace...il sistema E-TTTL Canon non è mai
stato efficace al 100%....ha una percentuale di errore...a volte molto
alta....

Quello che posso consigliarti è di lavorare in manuale...fai qualche
scatto per stabilire la potenza da usare con il diaframma in uso....e vai.

Naturalmente al cambiamento del diaframma....o della distanza
flash-soggetto dovrai ricalibrare la potenza.

Posso però dirti che anche sottoesponendo di 2 stop...se scatti in RAW
riesci a recuperare con il sw di conversione (Camera Raw/Phase
One/CanonDigital....)

Tanto per fare luce sulla cosa.....parlando con diversi colleghi...sembra
che anche con Nikon si hanno gli stessi problemi....quindi mi viene da
pensare che non sia un problema solo di canon.

Facendo diverse prove...ho potuto verificare che per avere un esposizione
perfetta. bisogna avere preventivamente fatto il bilanciamento del
bianco.....non chiedermi perchè...ma ti assicuro che è così. Del resto
l'sposimetro è tarato sul famoso grigio medio con riflettanza al 18%....ma
se il sensore non lo vede grigio...forse...e ripeto ...forse....la cosa
influisce anche sull'esposizione.


E' anche vero però...che sulle sorelline ammiraglie...1D e 1Ds....la
percentuale di errore del sistema esposimetrico flash è sicuramente +
bassa....

ti ho detto tutto quello che è di mia conoscenza

saluti

Post by PiKappa
--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[_merlinO_]

"canonman" <***@libero.it> wrote in message news:d9qrl9$ja$***@news.newsland.it...

[...]

Post by canonman
Tanto per fare luce sulla cosa.....parlando con diversi colleghi...sembra
che anche con Nikon si hanno gli stessi problemi....quindi mi viene da
pensare che non sia un problema solo di canon.

Mi sentirei di escluderlo, ho 4 Nikon in casa tra cui una D70 e non hanno
mai sbagliato un colpo sia 80DX che con il SB-800 e neppure col torcione
Metz. Tra parentesi due o tre stop di errore mi sembrano un'enormita'.

Post by canonman
saluti

merlinO

[PiKappa]

neppure col torcione Metz.

infatti sono sicuro che anche con il piu' sfigato dei sunpack in manuale ci
sarebbe andato tutto bene

Tra parentesi due o tre stop di errore mi sembrano un'enormita'.

concordo


Pk

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[PiKappa]

Post by canonman
Allora...mettiti il cuore in pace...il sistema E-TTTL Canon non è mai
stato efficace al 100%....ha una percentuale di errore...a volte molto
alta....

azz...

Post by canonman
Quello che posso consigliarti è di lavorare in manuale...fai qualche
scatto per stabilire la potenza da usare con il diaframma in uso....e vai.

l'ho fatto! sia io che l'amico col 580

io col 380, su pellicola, visto che il vecchio corpo analogico manco sapeva
cosa era e-ttl, sul flash restava spenta tale funzione e io lavoravo preciso
al limone in manuale

ora sulla 300D anche mettendo su M quella cacchio di spia E-TTL non si
spegne, quindi secondo me continua a metterci di suo... come posso
disabilitarlo?

e poi ripeto, secondo me c'e' qualcosa che non quadra tra la comunicazione
corpo-flash

Post by canonman
Naturalmente al cambiamento del diaframma....o della distanza
flash-soggetto dovrai ricalibrare la potenza.

si si... ho studiato :-)

Post by canonman
Posso però dirti che anche sottoesponendo di 2 stop...se scatti in RAW
riesci a recuperare con il sw di conversione (Camera Raw/Phase
One/CanonDigital....)

lo so, ma la cosa rode parecchio ugualmente!!!

Post by canonman
Facendo diverse prove...ho potuto verificare che per avere un esposizione
perfetta. bisogna avere preventivamente fatto il bilanciamento del
bianco.....non chiedermi perchè...ma ti assicuro che è così. Del resto
l'sposimetro è tarato sul famoso grigio medio con riflettanza al 18%....ma
se il sensore non lo vede grigio...forse...e ripeto ...forse....la cosa
influisce anche sull'esposizione.

si ma con il flash inserito non dovrebbe tararsi automaticamente con la
temperatura colore del flash? gli scatti buoni (la maggioranza a me) sono
perfetti come bianco

Post by canonman
ti ho detto tutto quello che è di mia conoscenza

Grazie, vediamo come evolve il thread

Pk

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[delphi67]

Ecco spiegato perchè i matrimonialisti canonisti che conosco preferiscono
illuminare con lampade per schiarire un pelo e scattare senza flash.....

[PiKappa]

Post by delphi67
Ecco spiegato perchè i matrimonialisti canonisti che conosco preferiscono
illuminare con lampade per schiarire un pelo e scattare senza flash.....

mah... secondo me e' per avere una resa delle foto meno drammatiche, con
chiesa bella in vista e anche i parenti dell'ultima fila distinguibili

io preferisco (quando ho fatto cerimonie) sparare col flash per avere chiara
la separazione tra quello che volevo si "sentisse" importante e il resto
scuro :-)

Pk

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[SR]

Post by PiKappa
Signori
ho messo ufficialmente sul banco degli imputati la mia 300D

tranquillo sei in buona compagnia... cannato anch'io un matrimonio con il
550ex

Tutti mi hanno detto che è questione di saperlo usare quel cacchio di E-ttl,
e da quando uso il FEL e sto molto attento a non ricomporre e a mettere il
punto di messa a fuoco su dove voglio la giusta esposizione le cose sono
migliorate, ma non mi sognerò mai piú di fare foto "importanti" col flash...

Ciao
Sandro

PS anch'io avevo un 380ex e avevo fatto queste prove...
http://www.rizzetto.com/testflash/

[xweb]

Post by SR
tranquillo sei in buona compagnia... cannato anch'io un matrimonio con il
550ex

Scusate, ma perché nei matrimoni non usate il negativo colore senza flash?
E' più versatile, più comodo imho anche più bello. Oltretutto se proprio uno
vuole/deve usare il digitale, perché fare le foto col flash, dato che il
digitale ha meno "grana"?

[SR]

Post by xweb

Post by SR
tranquillo sei in buona compagnia... cannato anch'io un matrimonio con il
550ex

Scusate, ma perché nei matrimoni non usate il negativo colore senza flash?
E' più versatile, più comodo imho anche più bello. Oltretutto se proprio uno
vuole/deve usare il digitale, perché fare le foto col flash, dato che il
digitale ha meno "grana"?

precisazione: ero il 45° fotografo di backup per un amico non di certo il
principale...(tra l'altro ero il testimone quindi ho scattato solo quando
non ero coinvolto); non mi sognerei mai di togliere il lavoro a chi lo fa di
professione (anche se ho visto da fotografi "ufficiali" cose che voi
umani...)

poi non so se anche a 400 iso (a 800 la 300d ha troppo rumore per me)
riusciresti a scattare senza treppiedi e comunque senza mosso da parte degli
inquadrati

[xweb]

Post by SR
poi non so se anche a 400 iso (a 800 la 300d ha troppo rumore per me)
riusciresti a scattare senza treppiedi e comunque senza mosso da parte degli
inquadrati

Certamente, sono valutazioni che vanno fatte in loco. Se comunque vedi che a
800 ISO riesci a fare le foto a 1/30-40 2.8 3.3, fermo restando che i
soggetti non abbiano il ballo di San Vito, non ci dovrebbero essere
problemi.

[PiKappa]

Post by xweb
Scusate, ma perché nei matrimoni non usate il negativo colore senza flash?
E' più versatile, più comodo imho anche più bello. Oltretutto se proprio uno
vuole/deve usare il digitale, perché fare le foto col flash, dato che il
digitale ha meno "grana"?

Come ha detto SR, anche a me la grana a 800 la sento abbastanza e quindi
evito
Poi a me piace staccare i protagonisti dal resto (de gustibus)

la chiesetta cmq era buia di suo, anche volendo con 800 non ci stavo, e poi
era un battesimo, pensa al bimbo come si agitava... :-/

Pk


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[PiKappa]

Post by SR
tranquillo sei in buona compagnia... cannato anch'io un matrimonio con il
550ex

beh... piangere in tanti non e' bello

Post by SR
Tutti mi hanno detto che è questione di saperlo usare quel cacchio di E-ttl,
e da quando uso il FEL e sto molto attento a non ricomporre e a mettere il
punto di messa a fuoco su dove voglio la giusta esposizione le cose sono
migliorate, ma non mi sognerò mai piú di fare foto "importanti" col flash...

ho due foto (appena trovo qualche posto le metto) identiche
il bimbo in braccio alla mamma che faceva smorfiette

primo scatto in verticale, flash sulla mia sinistra, mi accorgo subito della
cacchiata delle ombre troppo visibili dato l'angolo dove mi ero messo....
giro la macchina, quindi flash a destra, scatto.

Quindi NON mi muovo ne cambio nulla

le vado a vedere la sera: la prima scura la seconda ok!!!! cose da pazzi!

Post by SR
PS anch'io avevo un 380ex e avevo fatto queste prove...
http://www.rizzetto.com/testflash/

Non riesco ad aprire la tua pagina

Grazie

Pk

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[SR]

Post by PiKappa
primo scatto in verticale, flash sulla mia sinistra, mi accorgo subito della
cacchiata delle ombre troppo visibili dato l'angolo dove mi ero messo....
giro la macchina, quindi flash a destra, scatto.
Quindi NON mi muovo ne cambio nulla
le vado a vedere la sera: la prima scura la seconda ok!!!! cose da pazzi!

cosa usi come punto di messa a fuoco ? solo il centrale o quello auto ? se
cmq hai variato l'inquadratura è quasi impossibile che il pallino rosso sia
caduto nella stessa identica posizione... una classica prova è fotografare
la sposa puntando l'AF sul vestito bianco, sul viso o su qualcosa di
scuro... 3 foto completamente diverse

Post by PiKappa

Post by SR
http://www.rizzetto.com/testflash/

Non riesco ad aprire la tua pagina

boh... era una vecchia gallery fatta con acdsee che usa parecchio
javascript; semmai stasera la ributto su con il sw che uso adesso che
produce html puro.

[PiKappa]

Post by SR

Post by PiKappa
primo scatto in verticale, flash sulla mia sinistra, mi accorgo subito della
cacchiata delle ombre troppo visibili dato l'angolo dove mi ero messo....
giro la macchina, quindi flash a destra, scatto.
Quindi NON mi muovo ne cambio nulla
le vado a vedere la sera: la prima scura la seconda ok!!!! cose da pazzi!

cosa usi come punto di messa a fuoco ? solo il centrale o quello auto ?

solo centrale, puntato sul bimbo in braccio alla mamma nel caso della foto i
questione

Post by SR
se
cmq hai variato l'inquadratura è quasi impossibile che il pallino rosso sia
caduto nella stessa identica posizione...

beh si... ho solo capovolto la macchina in verticale (con flash a sinistra)
di 180 gradi, quindi flash a destra, l'inquadratura non sara' la stessa ma
di millimetri! :-)

Post by SR
una classica prova è fotografare
la sposa puntando l'AF sul vestito bianco, sul viso o su qualcosa di
scuro... 3 foto completamente diverse

si, empiricamente ho imparato come fare anni e anni fa.
la spiegazione del "perche'" succedeva sta cosa l'ho imparata qui dentro :-)

Post by SR
boh... era una vecchia gallery fatta con acdsee che usa parecchio
javascript; semmai stasera la ributto su con il sw che uso adesso che
produce html puro.

Grazie


Pk


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[SR]

Post by PiKappa

Post by SR
boh... era una vecchia gallery fatta con acdsee che usa parecchio
javascript; semmai stasera la ributto su con il sw che uso adesso che
produce html puro.

Grazie

prova

http://www.rizzetto.com/photo/testflash/index.html

Ciao
Sandro

[PiKappa]

Post by SR
prova
http://www.rizzetto.com/photo/testflash/index.html

Si, ora funzia... grazie

i tuoi test hanno centrato il "problema" che ho avuto
cazzo sto e-tll fa cagare se per fare una foto buona devo prima sparare
flashate con il FEL!

affanculo mi compro un torcione metz e sto a posto per tutta la vita,
beatamente in manuale

e io che anni fa mi son comprato il 380ex convinto di essere "furbo"

Pk


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[SR]

Post by PiKappa
affanculo mi compro un torcione metz e sto a posto per tutta la vita,
beatamente in manuale
e io che anni fa mi son comprato il 380ex convinto di essere "furbo"

ma tu sei sicuro che sia colpa dei flash e non del corpo ? perchè un rullino
intero di negativi fatti all'orsetto con la vecchia eos500n erano esposti
bene ? (potrebbe essere che il minilab qualcosa abbia corretto ma non così
tanto)

cmq. da quando conosco il problema tengo quasi sempre +2/3 sul flash (sul
380 purtroppo non puoi ma puoi farlo col programmino FEC) e soprattutto ad
ogni foto fatta guardo l'istogramma

PS tanto per stare tranquillo... amico con 350D e 550ex stessi problemi;
confidavo nel 580ex ma se tu mi dici così...

[PiKappa]

Post by SR

Post by PiKappa
e io che anni fa mi son comprato il 380ex convinto di essere "furbo"

ma tu sei sicuro che sia colpa dei flash e non del corpo ?

no, non volevo dare la colpa al flash, ora ho capito che e' il sistema e-ttl
implementato sulle digitali che e' schifoso di suo

avendo avuto la mitica ef-m manuale con innesto eos, dovendomi prendere un
flash superiore al mio vecchio achiever, a suo tempo scelsi il 380 ex
confidando che *se* un giorno avessi preso un corpo superiore (non ci
pensavo al digitale) avrei avuto al mio servizio sto "mitico" e-ttl canon
(ah! il marketing)

se prendevo un bel torcione metz risparmiavo e ora stavo a posto

Post by SR
perchè un rullino
intero di negativi fatti all'orsetto con la vecchia eos500n erano esposti
bene ? (potrebbe essere che il minilab qualcosa abbia corretto ma non così
tanto)

infatti sia la 500n che una 300 (in prestito) le ho usate con il 380ex in
e-ttl e non mi hanno mai dato problemi

Post by SR
cmq. da quando conosco il problema tengo quasi sempre +2/3 sul flash (sul
380 purtroppo non puoi ma puoi farlo col programmino FEC) e soprattutto ad
ogni foto fatta guardo l'istogramma

intendi col wasia o undutchables?
mi sa che me lo devo installare :-/

Post by SR
PS tanto per stare tranquillo... amico con 350D e 550ex stessi problemi;
confidavo nel 580ex ma se tu mi dici così...

garantito al pistacchio purtroppo :-(

Pk


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[SR]

Post by PiKappa
intendi col wasia o undutchables?
mi sa che me lo devo installare :-/

nessuno dei 2; esiste un programmino che permette solo di cambiare il FEC
dal PC (ma poi a camera staccata te lo tieni così come lo hai impostato
quindi è un po scomodo a meno che non giri sempre con un portatile :-)

cmq. forse anche i 2 hack aggiungono questa CF

[PiKappa]

Post by SR
nessuno dei 2; esiste un programmino che permette solo di cambiare il FEC
dal PC (ma poi a camera staccata te lo tieni così come lo hai impostato
quindi è un po scomodo a meno che non giri sempre con un portatile :-)

azz... interessante! :-)
quindi andrebbe bene per me: in caso di flash compensa sempre con un +3/3

dove si scarica il programmillo?

Post by SR
cmq. forse anche i 2 hack aggiungono questa CF

si sicuro, sin dalla prima versione del wasia

Pk

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[rikypowder_47]

?? non è che avete dimenticato che lo "SPOT" "pesatura media luce"
influenza parecchio...??

io uso solo il "centrale 9% " e la messa a fuoco solo sul punto centrale
con spostamenteo dell' inquadratura

**** Rikypowder_47 ****


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[PiKappa]

Post by rikypowder_47
?? non è che avete dimenticato che lo "SPOT" "pesatura media luce"
influenza parecchio...??

No riky, nell'esposizione flash c'entra come i cavoli a merenda
ti ho risposto nell'altro post

Pk

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[SR]

Post by PiKappa

Post by SR
nessuno dei 2; esiste un programmino che permette solo di cambiare il FEC
dal PC (ma poi a camera staccata te lo tieni così come lo hai impostato
quindi è un po scomodo a meno che non giri sempre con un portatile :-)

azz... interessante! :-)
quindi andrebbe bene per me: in caso di flash compensa sempre con un +3/3
dove si scarica il programmillo?

http://revolution.cx/rcx/fecset.htm

aggiungo un paio di articoli interessanti
http://photonotes.org/articles/eos-flash/
http://bobatkins.com/photography/eosfaq/flashfaq.htm

[rikypowder_47]

Post by PiKappa
Qualcuno ha qualche suggerimento, esperienza simile da condividere, qualche
parola per consolarmi?
Pk

no...!!! anzi .. il contrario

o meglio un paio di suggerimenti ..si.

io scatto da più di due mesi con la 350 e ci ho fatto il matrimonio di mio
figlio

1) che le CANON digitali sottoespongono , di base è risaputo, se ne postato
alcune volte

2) io scatto sempre con il flash in E-TTL anche di giorno è uno Speedlite
550EX
e ho messa la macchina di 3 / 3 si stop in "positivo" proprio
perchè sottoespone , non ne ho nessuna ... ma propio nessuna sottoesposta
l' ho messsa a 3/3 + il giorno stesso che la ho portata a casa così come ho
spento immediatamente il display immagini , che ruba solo energia alle
batterie

3) esclusa la foto fatta alla chiesa vuota , circa metri dall' ingresso all'
altare ,
e il "crocefisso " in argento al centro della foto porta il segno
leggerissimo della
"flashata " , che ho dovuta elaborare postuma con Photoshop alzando la

4) tutte le foto erano in JPEG

5 ) io uso , almeno il programm per avere la sensibilità a 400 iso e in
buona parte
uso la priorità Tv , raramente la Av .

6) per esperienza sò che se si scatta troppo ravvicinato , in termini di
tempo ,
tra uno scatto e l' altro il flash EX non ricarica a sufficienza soprattutto
se le
batterie non sono più che cariche ..



inoltre ho usato il SIGMA 18-125 che molti ritengono "buio"

e continuo ad usarlo con buona soddisfazione

salvo che in piena notte

**** Rikypowder_47 ****









--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[rikypowder_47]

Post by rikypowder_47
3) esclusa la foto fatta alla chiesa vuota , circa metri dall' ingresso all'
altare ,
e il "crocefisso " in argento al centro della foto porta il segno
leggerissimo della
"flashata " , che ho dovuta elaborare postuma con Photoshop alzando la

chiedo venia

la frase era

"circa trenta metri dall' igresso all' altare "

"elaborare postuma con Photoshop alzando la luminosità"

e aggiungo che avendo fatte una parte delle foto senza cavalletto
mentre ci si spostava su di una specie di "trenino" piuttosto traballante
lungo un tratturo , non ho registrate che pochissime foto mosse

**** Rikypowder_47 ****


**** Rikypowder_47 ****

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[PiKappa]

Post by rikypowder_47
1) che le CANON digitali sottoespongono , di base è risaputo, se ne postato
alcune volte

si, per carita'... ma qui non si tratta di finezze, si tratta di
comportamenti troppo divergenti tra foto e foto

Post by rikypowder_47
2) io scatto sempre con il flash in E-TTL anche di giorno è uno Speedlite
550EX
e ho messa la macchina di 3 / 3 si stop in "positivo" proprio
perchè sottoespone , non ne ho nessuna ... ma propio nessuna sottoesposta
l' ho messsa a 3/3 + il giorno stesso che la ho portata a casa così come ho
spento immediatamente il display immagini , che ruba solo energia alle
batterie

purtroppo ho la 300D liscia (cioe' senza firmware hack) e il 380 non ha il
FEC come il 550ex

ma ripeto, di quelle venute bene sono strasoddisfatto, non mi spiego le
cadute di luce :-/

Post by rikypowder_47
3) esclusa la foto fatta alla chiesa vuota , circa metri dall' ingresso all'
altare ,
e il "crocefisso " in argento al centro della foto porta il segno
leggerissimo della
"flashata " , che ho dovuta elaborare postuma con Photoshop alzando la

ehehehe anche a me piace fare la foto alla chiesa vuota, e' un mio pallino

Post by rikypowder_47
5 ) io uso , almeno il programm per avere la sensibilità a 400 iso e in
buona parte
uso la priorità Tv , raramente la Av .

io P o M, col flash penso abbia poco senso a priorita' di tempi e diaframmi
(IMHO)

Post by rikypowder_47
6) per esperienza sò che se si scatta troppo ravvicinato , in termini di
tempo ,
tra uno scatto e l' altro il flash EX non ricarica a sufficienza soprattutto
se le
batterie non sono più che cariche ..

uhm no, non credo... due flash (ripeto 580ex e 380ex) che danno via libera e
non son carichi?
non ci credo

Post by rikypowder_47
inoltre ho usato il SIGMA 18-125 che molti ritengono "buio"
e continuo ad usarlo con buona soddisfazione

le foto le ho fatte tutte col 20 2,8 e 50 1,4 tranne quache ravvicinata ai
banchi lontani col 70-210 4

quindi le ottiche le tirerei fuori dal problema!

Pk


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[rikypowder_47]

Post by rikypowder_47

Post by rikypowder_47
1) che le CANON digitali sottoespongono , di base è risaputo, se ne

postato

Post by rikypowder_47
alcune volte

si, per carita'... ma qui non si tratta di finezze, si tratta di
comportamenti troppo divergenti tra foto e foto

si penso che sia possibile ... leggi più avanti

Post by rikypowder_47

Post by rikypowder_47
2) io scatto sempre con il flash in E-TTL anche di giorno è uno Speedlite
550EX
e ho messa la macchina di 3 / 3 si stop in "positivo" proprio
perchè sottoespone , non ne ho nessuna ... ma propio nessuna sottoesposta
l' ho messsa a 3/3 + il giorno stesso che la ho portata a casa così come

ho

Post by rikypowder_47
spento immediatamente il display immagini , che ruba solo energia alle
batterie

purtroppo ho la 300D liscia (cioe' senza firmware hack) e il 380 non ha il
FEC come il 550ex
ma ripeto, di quelle venute bene sono strasoddisfatto, non mi spiego le
cadute di luce :-/

Post by rikypowder_47
3) esclusa la foto fatta alla chiesa vuota , circa metri dall' ingresso

all'

Post by rikypowder_47
altare ,
e il "crocefisso " in argento al centro della foto porta il segno
leggerissimo della
"flashata " , che ho dovuta elaborare postuma con Photoshop alzando la

ehehehe anche a me piace fare la foto alla chiesa vuota, e' un mio pallino

il lapsus riguarda la distanza di circa 30 metri ( chiesetta piccoletta )
e per il post-ritocco-umo con Photoshop ho ovviamente lavorato
un pò sulla luminosità

e anche il coro , peccato che non c' era un "organo"

se ti "incuriosisce" l' idea ti spedisco le foto di chiesetta e coro

Post by rikypowder_47

Post by rikypowder_47
5 ) io uso , almeno il programm per avere la sensibilità a 400 iso e in
buona parte
uso la priorità Tv , raramente la Av .

io P o M, col flash penso abbia poco senso a priorita' di tempi e diaframmi
(IMHO)

Post by rikypowder_47
6) per esperienza sò che se si scatta troppo ravvicinato , in termini di
tempo ,
tra uno scatto e l' altro il flash EX non ricarica a sufficienza

soprattutto

Post by rikypowder_47
se le
batterie non sono più che cariche ..

uhm no, non credo... due flash (ripeto 580ex e 380ex) che danno via libera e
non son carichi?
non ci credo

io invece credo che sia possibile...perchè ..:

il flash anche se non ha il "bollino" rosso ok pronto non ti blocca la
macchina
e a meno che tu tra uno scatto e l' altro stai a controllarlo "con gli occhi
tuoi"
... non te ne accorgi proprio e così succede che nelle
raffiche auto e/o col "ditino spidiGonzales" il flash è ancora sul "bollino
verde"
che significa non carico ..
una volta acceso il flash puoi anche scattare con il "bollino" di controllo
perfettamente
in "bianco" che la macchina non si blocca salvo che non sia l' autofocus a
farlo
e il "misuratore" del flash E-TTL funziona senza problemi

questo può essere effettivamente un neo

io NON uso mai la "raffica automatica" neppure se spengo il flash ,
cosa che succede solo se monto tele "lunghi" e con focali lunghe

e ho presa l' abittudine di staccare il "dito" per quel poco di frazioni di
secondi
con batterie in buona condizione affinche sono "pressochè certo" che
hanno quanto basta per "ricaricare" il flash, uso batterie a ricarica e
me ne porto sempre di scorta , per la verità ho anche un paio di pacchetti
da
4 stilo usa-e-getta , per sicurezza , quindi quando cominciano a rallentare
la ricarica le cambio senza pensarci troppo
ovviamente se ho bisogno di velocità
se sono tranquillo attendo qualche attimo in più

mi succedeva anche con le EOS serie 3 e 5 e 50 perchè dipende dal flash e
non dalla macchina
a maggior ragione con la 350D che sottoespone il rischio c' è
questo vale anche per le altre digitali 300D e 20D , non sò per le 1 e x le
10
ma credo sia idem

dimenticavo .. le 35 mm non sottoesponevano salvo la 50E che sovraesponeva
e su quella avevo impostato il recupero di 2/3 di stop sia con il 380 che
con il 420
che anche con l' ultimo che ho tenuto il 550EX

che dirti dipppiù ... questa è la mia esperienza

**** Rikypowder_47 ****







--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[Dario]

Post by PiKappa
sia in esposizione program o in manuale, alcune foto erano inspiegabilmente
scure, sottoesposte di almeno due/tre stop... la cosa si presentava in
maniera assolutamete randomica ma la meta' delle foto in chiesa erano
sottoesposte di brutto

molto probabilmente il flash non era alla piena potenza quando scattava.
ANzi è probabile che neppure sia scattato, controlla l'exif...

Post by PiKappa
Alcune foto in chiesa erano nuovamente inspiegabilmente scure, la maggior
parte no, ma alcune (tra cui un quattro di "topiche") incredibilmente
sottoesposte di 2/3 stop!!!
E' evidente che c'e' qualcosa che non va in lei: ---> due flash diversi (uno
nuovo di pacca, uno stra-collaudato), piu' o meno stesse condizioni di
scatto, stessi fenomeni paranormali!!!

mica tanto paranormali... considera che il flash ha bisogno di X tempo
per ricaricarsi, e se tu fai 2/3 scatti consecutivi sicuramente non
tutti e 3 riceveranno la stessa quantità di luce.
Molto semplicemnete le volte precedenti non ti era mai accaduto di dover
scattare tante foto in un tempo cosi limitato, e cosi non hai fatto caso
a questa cosa.

[rikypowder_47]

Post by Dario
molto probabilmente il flash non era alla piena potenza quando scattava.
ANzi è probabile che neppure sia scattato, controlla l'exif...

---cut

Post by Dario
mica tanto paranormali... considera che il flash ha bisogno di X tempo
per ricaricarsi, e se tu fai 2/3 scatti consecutivi sicuramente non
tutti e 3 riceveranno la stessa quantità di luce.
Molto semplicemnete le volte precedenti non ti era mai accaduto di dover
scattare tante foto in un tempo cosi limitato, e cosi non hai fatto caso
a questa cosa.

assolutamente vero ... è quello che io sostengo.. nei post predecenti

**** Rikypowder_47 ****

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[PiKappa]

no ragazzi, il problema e la risposta l'aveva gia' postata l'amico Sandro
(SR) un po' tempo fa:

e' un problema che ha l'E-TTL su macchine figitali con scene per lui
"ambigue", si deve obbligatoriamente usare il FEL per fissare l'esposizione
con un lampo di "prova" (una rottura non di poco per chi ci campa!! pensate
ad uno scambio di fedi)

qui ha riproposto le prove che fece

http://www.rizzetto.com/photo/testflash/index.html

e' esattamente quello che e' successo a me, ma sono stato fortunato che si
e' verificato in maniera meno drammatica e solo su 5 o 6 fotogrammi

che devo di'... dove scarico l'undutchables per avere il FEC?
:-) (prendiamola a ridere va....)

Pk

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[Dario]

Post by PiKappa
no ragazzi, il problema e la risposta l'aveva gia' postata l'amico Sandro
e' un problema che ha l'E-TTL su macchine figitali con scene per lui
"ambigue",

ma che dici!

si deve obbligatoriamente usare il FEL per fissare l'esposizione

mah...

Post by PiKappa
qui ha riproposto le prove che fece
http://www.rizzetto.com/photo/testflash/index.html

non le ho capite, me le spieghi per favore?

[PiKappa]

Post by Dario

Post by PiKappa
e' un problema che ha l'E-TTL su macchine figitali con scene per lui
"ambigue",

ma che dici!

intendi "figitali" invece che "digitali"? :-)

Post by Dario

Post by PiKappa
qui ha riproposto le prove che fece
http://www.rizzetto.com/photo/testflash/index.html

non le ho capite, me le spieghi per favore?

beh, visto che sei stanco per muovere il neurone per leggere cerco di
spiegare il piu' semplice possibile:

il flashino in dotazione, il 380ex e il 550ex, la stessa scena con scatto in
totale automatismo la sottoespongono di brutto

se invece si misura e si blocca la lettura flash con un lampo di prova (FEL)
le immagini sono perfette:

in mia personale e onesta opinione (IMHO) di canonista, questo E-TTL
implementato cosi' sulle digitali (almeno quelle di fascia bassa) fa cagare

Pk

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[rikypowder_47]

?? strano .. peròò capisco che ci si incazzi pe run lavoro andato a
puttane...

a me non è mai successo

però mi viene un altro dubbio

io uso solo il punto centrale di messsa a fuoco e
poi "eventualmente " sposto l' inquadratura

inoltre , al di là di chi lo definisce uno "SPOT" che non è uno SPOT

io uso il solo " SPOT centrale 9%"
perchè la "pesatura luce " viene influenzata parecchio
e potrebbe anche fare brutti scherzi se si usano gli altri due "modi"

possibile che sia così ...????

tu che hai fatto ..??

**** Rikypowder_47 ****



--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[PiKappa]

Post by rikypowder_47
a me non è mai successo

beato te... ma che attrezzatura hai?

Post by rikypowder_47
però mi viene un altro dubbio
io uso solo il punto centrale di messsa a fuoco e
poi "eventualmente " sposto l' inquadratura

bravo

Post by rikypowder_47
inoltre , al di là di chi lo definisce uno "SPOT" che non è uno SPOT
io uso il solo " SPOT centrale 9%"
perchè la "pesatura luce " viene influenzata parecchio
e potrebbe anche fare brutti scherzi se si usano gli altri due "modi"
possibile che sia così ...????
tu che hai fatto ..??

Ad essere onesti non e' che ho capito ben bene cosa volessi dire
Provo ad interpretare premettendo che stiamo parlando della 300D

la misurazione parziale con copertura del 9% la hai solo con il blocco AE
(tastino *) e quando lavori in luce ambiente

Con l'esposizone flash non ha senso e non esiste fare AE
forse intendi che si usa lo stesso tastino per fare FEL, ma non c'entra
niente... stesso tasto ma cose diverse

Pk

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[PiKappa]

P.S. cmq col FEL effettivamente il protocollo di lavoro e' identico alla
misurazione spot:
si misura il lampo inquadrando nella zona centrale l'area che interessa e
poi si ricompone

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[SR]

Post by PiKappa
P.S. cmq col FEL effettivamente il protocollo di lavoro e' identico alla
si misura il lampo inquadrando nella zona centrale l'area che interessa e
poi si ricompone

parecchi articoli e molti post sul forum di dpreview dicono che non è
così... se ricomponi tenendo premuto il pulsante di scatto a metà, lui
valuterà l'esposizione SUL NUOVO PUNTO NEL MOMENTO DELLO SCATTO (se ne frega
se tu tenevi premuto)

Es. metti a fuoco la sposa (una bella mulatta) in mezzo agli occhi, tieni
premuto il pulsante di scatto per non perdere il fuoco e abbassi la macchina
a metà busto e scatti, l'esposizione sarà effettuata sul vestito (bianco
per sfiga) e quindi il volto sará sottoesposto.
Come ovviare ? inquadrando giá come deve venire la foto e spostando (in alto
o in basso) il punto del sensore di fuoco
Questo quello che ho capito io...

[PiKappa]

Post by SR
parecchi articoli e molti post sul forum di dpreview dicono che non è
così... se ricomponi tenendo premuto il pulsante di scatto a metà, lui
valuterà l'esposizione SUL NUOVO PUNTO NEL MOMENTO DELLO SCATTO (se ne frega
se tu tenevi premuto)

oh no!
sui manuali dice il contrario!

Post by SR
Come ovviare ? inquadrando giá come deve venire la foto e spostando (in alto
o in basso) il punto del sensore di fuoco
Questo quello che ho capito io...

sistema cervellotico della Madonna!

ekkekazz!
vabbuo' faro' esperimenti

Pk


P.S. grazie di tutto e del link al programma per il fec fisso :-)


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[PiKappa]

Post by SR
parecchi articoli e molti post sul forum di dpreview dicono che non è
così... se ricomponi tenendo premuto il pulsante di scatto a metà, lui
valuterà l'esposizione SUL NUOVO PUNTO NEL MOMENTO DELLO SCATTO (se ne frega
se tu tenevi premuto)

Aspe'...
ho appena riletto il manuale, pagina 83, punto 3

dice di inquadrare nella zona centrale la zona che interessa e premere * e
di ---> tenerlo premuto mentre si ricompone <---


Pk

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[SR]

Post by PiKappa

Post by SR
parecchi articoli e molti post sul forum di dpreview dicono che non è
così... se ricomponi tenendo premuto il pulsante di scatto a metà, lui
valuterà l'esposizione SUL NUOVO PUNTO NEL MOMENTO DELLO SCATTO (se ne

frega

Post by SR
se tu tenevi premuto)

Aspe'...
ho appena riletto il manuale, pagina 83, punto 3
dice di inquadrare nella zona centrale la zona che interessa e premere * e
di ---> tenerlo premuto mentre si ricompone <---

ho detto "tenendo premuto il pulsante di scatto a metà" (scatto non *)

[PiKappa]

Post by SR
ho detto "tenendo premuto il pulsante di scatto a metà" (scatto non *)

appunto
per ricomporre con il FEL si deve usare * non solo il pulsante di scatto

quindi o nei vari forum sbagliano (strano) o anche il tasto * non funzia

Pk


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[Dario]

Post by PiKappa
in mia personale e onesta opinione (IMHO) di canonista, questo E-TTL
implementato cosi' sulle digitali (almeno quelle di fascia bassa) fa cagare

ti ho fatto una prova con la G2 che è solo TTL... in posizione P, 200
iso, esposizione ponderata centrale, con e snza FEL

Loading Image...
Loading Image...


a me sembrano identiche

senza troppo montare in qualità di fotocamera, ho fatto lo stesso scatto
con una 10D, stesse regolazioni di cui sopra:

Loading Image...
Loading Image...

ed anche qui...

Il FEL è un'utilissima funzione ma su scene cosi banali, come quella da
me e da te postata serve verametne a poco!

Se vuoi continuo con la 300D etc... ma ti dico che anche con quella i
risultati sono identici. Spero che basti.

PS/ Qui sta piovendo, il cielo coperto e la stanza è cosi molto scura.

[PiKappa]

Post by Dario
ti ho fatto una prova con la G2 che è solo TTL... in posizione P, 200
[CUT]
ed anche qui...
Il FEL è un'utilissima funzione ma su scene cosi banali, come quella da
me e da te postata serve verametne a poco!

che ti devo dire, ti posto le foto sottoesposte del battesimo e della
comunione?
sembra che anche altri hanno avuto esperienze simili
se finora sei stato fortunato che questo post ti sia di monito per quando
farai foto "importanti"

Post by Dario
Se vuoi continuo con la 300D etc... ma ti dico che anche con quella i
risultati sono identici. Spero che basti.

ma mica mi devi convincere che la maggior parte delle volte funziona alla
grande
purtroppo mi ha tradito per la prima volta proprio quando non doveva :-/

quindi (IMHO) un sistema non affidabile al 100% fa cagare.

Post by Dario
PS/ Qui sta piovendo, il cielo coperto e la stanza è cosi molto scura.

ti invidio, qui si muore dal caldo! :-)

Pk

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[Dario]

Post by PiKappa
che ti devo dire, ti posto le foto sottoesposte del battesimo e della
comunione?
sembra che anche altri hanno avuto esperienze simili
se finora sei stato fortunato che questo post ti sia di monito per quando
farai foto "importanti"

guarda che la fortuna non c'entra davvero nulla.
NOn nego che ci sono situazioni difficili, ma certo tutti gli
automatismi hanno dei limiti! Ma da qui a dire che l'e-ttl fa cagare è
davvero troppo. Se vuoi mi puoi mandare una delle foto sottoesposte
(quella più di tutte) nel formato originale con l'exif possibimlente,
insieme ad una esposta a tuo avviso correttaemnte.

[PiKappa]

Post by Dario
guarda che la fortuna non c'entra davvero nulla.
NOn nego che ci sono situazioni difficili, ma certo tutti gli
automatismi hanno dei limiti!

appunto, se finora non ti sei mai inbattuto in una situazione limite e'
fortuna, o no? :-)

Post by Dario
Ma da qui a dire che l'e-ttl fa cagare è davvero troppo.

estremizzo su tutto :-)

Post by Dario
Se vuoi mi puoi mandare una delle foto sottoesposte
(quella più di tutte) nel formato originale con l'exif possibimlente,
insieme ad una esposta a tuo avviso correttaemnte.

da libero non leggo gli header, mandami tu una mail e io ti giro le foto
magari se puoi le pubblichi su uno spazio web cosi' le vedono/scaricano
tutti ok?

sei convinto che il flash non sia scattato o altro vero? :-)
pure io sono un'adepto di San Tommaso, ti capisco

Pk

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/

[Dario]

Post by PiKappa

Post by Dario
guarda che la fortuna non c'entra davvero nulla.
NOn nego che ci sono situazioni difficili, ma certo tutti gli
automatismi hanno dei limiti!

appunto, se finora non ti sei mai inbattuto in una situazione limite e'
fortuna, o no? :-)

visto il tipo di foto che faccio, direi di no. Ma vabbeh pensala come
vuoi se ti fa schifo il sistema E-TTL non so che dirti... fai bene a non
usarlo più e comprare una bella torciona.

Post by PiKappa
estremizzo su tutto :-)

no tranquillo ho sbagliato io a inserirmi nel post.

Post by PiKappa
da libero non leggo gli header, mandami tu una mail e io ti giro le foto
magari se puoi le pubblichi su uno spazio web cosi' le vedono/scaricano
tutti ok?
sei convinto che il flash non sia scattato o altro vero? :-)
pure io sono un'adepto di San Tommaso, ti capisco

beh più che altro tu non hai dato risposta... (o allora me la sono persa)

Ora ti mando la mail...

[PiKappa]

Post by Dario
visto il tipo di foto che faccio, direi di no. Ma vabbeh pensala come
vuoi se ti fa schifo il sistema E-TTL non so che dirti... fai bene a non
usarlo più e comprare una bella torciona.

Post by PiKappa
estremizzo su tutto :-)

no tranquillo ho sbagliato io a inserirmi nel post.

ma non volevo mica flammare :-)

dai mettiti nei miei panni: sei convinto che la tua macchina abbia un
difetto visto che ha cannato foto "topiche" in cerimonie, scopri che e' una
"caratteristica" del sistema E-TTL su digitali (perche' su pellicola non e'
mai successo a nessuno) non te la prendi un pochino?

Post by Dario

Post by PiKappa
da libero non leggo gli header, mandami tu una mail e io ti giro le foto
magari se puoi le pubblichi su uno spazio web cosi' le vedono/scaricano
tutti ok?
sei convinto che il flash non sia scattato o altro vero? :-)
pure io sono un'adepto di San Tommaso, ti capisco

beh più che altro tu non hai dato risposta... (o allora me la sono persa)

risposta a cosa?
non ti seguo

Post by Dario
Ora ti mando la mail...

ok, vado e giro


Pk

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/