Discussione:
Super grandangolari....
(troppo vecchio per rispondere)
Max 400 D
2007-11-19 14:37:09 UTC
Permalink
dopo tutte le discussioni fatte qualche settimana fa, alla fine non ho
assolutamente capito quale sarebbe il migliore tra questi ( o se esiste
qualcosa di meglio della stessa fascia di prezzo )

-Tokina AT-x 12-24mm f/4 Pro DX

-SIGMA EX 12-24mm f/4,5-5,6 ASP DG IF HSM

-SIGMA 10-20mm f/4-5,6 EX DC HSM

-Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5 USM

-Tamron SP AF11-18mm F/4.5-5.6 Di II LD Aspherical [IF]
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
ciotto
2007-11-19 14:41:34 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
-SIGMA 10-20mm f/4-5,6 EX DC HSM
ce l'ho e mi sta piacendo
Changeneedles
2007-11-19 15:10:29 UTC
Permalink
Post by ciotto
ce l'ho e mi sta piacendo
Mi associo...anche se confesso che è il mio primo super grandangolo quindi
non ho modo di fare paragoni

Comunque E' DIVERTENTISSIMO...ti fa vedere il mondo da un'altra prospettiva

Ciao
Ric
Franz
2007-11-19 19:46:49 UTC
Permalink
Post by ciotto
Post by Max 400 D
-SIGMA 10-20mm f/4-5,6 EX DC HSM
ce l'ho e mi sta piacendo
quoto
_nemo_
2007-11-19 15:16:51 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
Tokina AT-x 12-24mm f/4 Pro DX
a me me piace,
ma no esiste il milgiore in assoluto.
La scelta è frutto di un qualche compromesso.

Il mio Tokina su Nikon mi da i 90° che desidero e non sento il desiderio
dei 10mm, è nitido e non distorce troppo.
Unico neo i flare a cui è più sensibile del Nikon a cui l'ho preferito
perchè 1000 Euro su un ottica DX non me la sento di spenderli.
Max 400 D
2007-11-19 15:54:01 UTC
Permalink
Post by _nemo_
Il mio Tokina su Nikon mi da i 90° che desidero e non sento il desiderio
dei 10mm, è nitido e non distorce troppo.
Unico neo i flare a cui è più sensibile del Nikon a cui l'ho preferito
perchè 1000 Euro su un ottica DX non me la sento di spenderli.
infatti il problema è tutto lì....la spesa
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
PsychoWood
2007-11-19 16:01:44 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
-Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5 USM
Il migliore come prestazioni ma costicchia un 50% in più degli altri
zoom APS.
Post by Max 400 D
-Tokina AT-x 12-24mm f/4 Pro DX
Ottima costruzione, buone prestazioni, un po' deboluccio contro i
flare.
Post by Max 400 D
-SIGMA 10-20mm f/4-5,6 EX DC HSM
Se ne parla bene (*), i 2mm in meno rispetto al Tokina non sono pochi
ma se ci si può rinunciare ritengo l'altro una scelta migliore.
Post by Max 400 D
-SIGMA EX 12-24mm f/4,5-5,6 ASP DG IF HSM
Ottime prestazioni (*), copertura FF, buio, grosso, pesante e costoso.
Da considerare solo se si vuole a tutti costi un'ottica non FF.
Post by Max 400 D
-Tamron SP AF11-18mm F/4.5-5.6 Di II LD Aspherical [IF]
Mai provato, ma in giro non se ne parla tanto quanto il Tokina, e un
motivo ci sarà. :)


(*) Per i Sigma vale il solito discorso, se l'esemplare è buono va
bene, altrimenti...
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)
Max 400 D
2007-11-19 16:09:38 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
-Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5 USM
Il migliore come prestazioni ma costicchia un 50% in più degli altri zoom
APS.
...e mi sta sul cazzo perchè è APS-c....ma so già che questa paranoia me la
dovrò far passare prima o poi....perchè prima o poi comprerò anche un 17-55
f/2.8 IS ! :))
Post by Max 400 D
-Tokina AT-x 12-24mm f/4 Pro DX
Ottima costruzione, buone prestazioni, un po' deboluccio contro i flare.
già....e io odio i flare !
che filtro devo usare per farli sparire ? :))))
Post by Max 400 D
-SIGMA 10-20mm f/4-5,6 EX DC HSM
Se ne parla bene (*), i 2mm in meno rispetto al Tokina non sono pochi ma
se ci si può rinunciare ritengo l'altro una scelta migliore.
quindi questo è ancor peggio con i flare ?
Post by Max 400 D
-SIGMA EX 12-24mm f/4,5-5,6 ASP DG IF HSM
Ottime prestazioni (*), copertura FF, buio, grosso, pesante e costoso. Da
considerare solo se si vuole a tutti costi un'ottica non FF.
ok.
Post by Max 400 D
-Tamron SP AF11-18mm F/4.5-5.6 Di II LD Aspherical [IF]
Mai provato, ma in giro non se ne parla tanto quanto il Tokina, e un
motivo ci sarà. :)
diciamo che non ne ho mai sentito parlare, quindi deve essere veramente una
merda ! :))
(*) Per i Sigma vale il solito discorso, se l'esemplare è buono va bene,
altrimenti...
si, ma non si può fare la roulette russa con 500 euro !


Morale :
Tokina DX 12-24 f/4 fisso Pro DX....the best !!!
ok.....
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
PsychoWood
2007-11-19 16:22:30 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
...e mi sta sul cazzo perchè è APS-c....ma so già che questa paranoia me la
dovrò far passare prima o poi....perchè prima o poi comprerò anche un 17-55
f/2.8 IS ! :))
Senti, pigliati 'sta 5D così ti passa la voglia, no? :)
Post by Max 400 D
già....e io odio i flare !
Considera comunque che i grandangolari in generale ne soffrono
abbastanza.
Post by Max 400 D
che filtro devo usare per farli sparire ? :))))
Mi pare che ce ne sia uno... uhm... t.a.p.p.o. o qualcosa del genere :P
Post by Max 400 D
quindi questo è ancor peggio con i flare ?
Prova a spulciare tra i soliti noti, anche qui su IAFD se ne è parlato
in abbondanza, non te lo so dire perché le ottiche croppate non mi sono
mai interessate particolarmente, a parte il Tokina su 1.3x
Post by Max 400 D
diciamo che non ne ho mai sentito parlare, quindi deve essere veramente una
merda ! :))
Pare non sia all'altezza dei due 2.8 Tamron, ma è anche un'ottica più
difficile da fare.
Post by Max 400 D
si, ma non si può fare la roulette russa con 500 euro !
Già... però c'è sempre il discorso dell'usato, così puoi provarlo prima
o rivenderlo senza rimetterci, lo stesso dicasi per il 10-22 USM: costa
di più ma è comunque un piccolo investimento.
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)
John Smith
2007-11-19 16:30:38 UTC
Permalink
Post by PsychoWood
Post by Max 400 D
...e mi sta sul cazzo perchè è APS-c....ma so già che questa paranoia
me la dovrò far passare prima o poi....perchè prima o poi comprerò
anche un 17-55 f/2.8 IS ! :))
Senti, pigliati 'sta 5D così ti passa la voglia, no? :)
Post by Max 400 D
già....e io odio i flare !
Considera comunque che i grandangolari in generale ne soffrono abbastanza.
Be', l'11-22(eq.22-44)/2.8-3.5 Olympus tiene abbastanza bene, anche se
entra una sorgente luminosa in campo il contrasto resta buono.
:PpPpP

Difetti:
- ci vuole una reflex serie E
- costicchia

Ciao

M.
--
Post by PsychoWood
Questo non è vero Franz.
Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.
PsychoWood
2007-11-19 16:35:04 UTC
Permalink
Be', l'11-22(eq.22-44)/2.8-3.5 Olympus tiene abbastanza bene, anche se entra
una sorgente luminosa in campo il contrasto resta buono.
Hoddetto in generale, mica tutti :)
Anche il Nikkor, che è praticamente identico al 12-24 Tokina tranne che
proprio per l'antiriflesso, costa anche tre volte tanto...
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"I test di photozone son fatti su macchine croppate per testare ottiche
full frame servono come il cazzo alle vecchie (con rispetto per il
cazzo e per le vecchie)" (uliano)
John Smith
2007-11-19 16:48:42 UTC
Permalink
Post by PsychoWood
Post by John Smith
Be', l'11-22(eq.22-44)/2.8-3.5 Olympus tiene abbastanza bene, anche se
entra una sorgente luminosa in campo il contrasto resta buono.
Hoddetto in generale, mica tutti :)
Anche il Nikkor, che è praticamente identico al 12-24 Tokina tranne che
proprio per l'antiriflesso, costa anche tre volte tanto...
Non mi parlare di Nikon, che ho venduto un po' di obiettivi (tra cui il
20mm) per passare al digitale e subito dopo hanno presentato la full
frame....
Sarebbe stata "acerba" per un "fotocazzoamatore", ma tra un po' potrebbe
uscirne una versione "light", un altro pochino potevo aspettare.

Ciao

M.
--
Post by PsychoWood
Questo non è vero Franz.
Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.
blb
2007-11-19 18:22:29 UTC
Permalink
Post by John Smith
Non mi parlare di Nikon, che ho venduto un po' di obiettivi (tra cui il
20mm) per passare al digitale
So che li ha presi un certo Jolelda, che pare ne sia contento.
John Smith
2007-11-20 08:43:18 UTC
Permalink
Post by blb
Post by John Smith
Non mi parlare di Nikon, che ho venduto un po' di obiettivi (tra cui il
20mm) per passare al digitale
So che li ha presi un certo Jolelda, che pare ne sia contento.
A quella gli ho venduto i Leitz radioattivi. ;)

Ciao.

M.
--
Post by blb
Questo non è vero Franz.
Le pecore marce non rovinano l'intera cesta.
Paquito
2007-11-20 16:41:47 UTC
Permalink
Post by PsychoWood
Hoddetto in generale, mica tutti :)
Anche il Nikkor, che è praticamente identico al 12-24 Tokina tranne
che proprio per l'antiriflesso, costa anche tre volte tanto...
Identico ... se, mò non esageriamo.

Il Nikkor è migliore del Tokina, non di molto ma comunque in maniera
visibile (è più "lama" come da buona tradizione Nikon); poi è anche AF-S.
--
Saluti.
PsychoWood
2007-11-20 18:10:22 UTC
Permalink
Post by Paquito
Identico ... se, mò non esageriamo.
Il Nikkor è migliore del Tokina, non di molto ma comunque in maniera visibile
(è più "lama" come da buona tradizione Nikon);
In tal caso, mea culpa, ma sapevo che avessero lo stesso schema ottico
e differissero solo per il trattamento antiriflesso, come per i 14/2.8
Tamron/Nikon...
Post by Paquito
poi è anche AF-S.
Probabilmente anche costruito meglio;parlavo solo delle lenti, però. :)
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Quindi questi valori dpi influiscono la qualita di un apparecchio
fotografico meno che la fase lunare al suo assemblaggio finale."
(Cgiorgio)
Paquito
2007-11-20 20:03:09 UTC
Permalink
Post by PsychoWood
In tal caso, mea culpa, ma sapevo che avessero lo stesso schema ottico
e differissero solo per il trattamento antiriflesso, come per i 14/2.8
Tamron/Nikon...
Forse hai fatto confusione sulla marca: il Tokina condivide lo schema ottico
con il Pentax, da cui differisce per la meccanica e, appunto, il trattamento
antiriflesso.

Comunque è una lente eccellente, forse l'unica di terze parti che metterei
nel mio corredo.
--
Saluti.
ngnr Frank
2007-11-20 20:55:32 UTC
Permalink
Post by Paquito
Forse hai fatto confusione sulla marca: il Tokina condivide lo schema
ottico con il Pentax, da cui differisce per la meccanica e, appunto,
il trattamento antiriflesso.
Pentax?!?
Non fa mica il 12-24.
Non è che ti confondi tu visto che Tokina ha lenti Hoya e Pentax fa parte
del gruppo Hoya?!?
Post by Paquito
Comunque è una lente eccellente, forse l'unica di terze parti che
metterei nel mio corredo.
Quoto, io ce l'ho e si comporta davvero bene anche su crop factor 1,6x! :-)
PsychoWood
2007-11-20 21:07:02 UTC
Permalink
Post by ngnr Frank
Pentax?!?
Non fa mica il 12-24.
Come no? :)

http://www.pentaximaging.com/products/product_details/camera_lens--smc_P-DA_12-24mm_F4.0_ED.2F.AL_%28IF%29/reqID--6919635/subsection--Digital_35mm_zoom
http://tinyurl.com/yw88d7
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)
ngnr Frank
2007-11-20 21:26:30 UTC
Permalink
Post by PsychoWood
Post by ngnr Frank
Pentax?!?
Non fa mica il 12-24.
Come no? :)
http://www.pentaximaging.com/products/product_details/camera_lens--smc_P-DA_12-24mm_F4.0_ED.2F.AL_%28IF%29/reqID--6919635/subsection--Digital_35mm_zoom
http://tinyurl.com/yw88d7
Pardon! Credevo che facesse il solo 10-17mm, dei 2 12-24mm bisognerebbe
vederne lo schema ottico ed altre caratteristiche.
Pentax ad es. ha a catalogo il 18-250mm che a quanto pare è un Tamron
ricarrozzato.
ngnr Frank
2007-11-20 21:37:07 UTC
Permalink
Post by ngnr Frank
Pardon! Credevo che facesse il solo 10-17mm, dei 2 12-24mm
bisognerebbe vederne lo schema ottico ed altre caratteristiche.
Pentax ad es. ha a catalogo il 18-250mm che a quanto pare è un Tamron
ricarrozzato.
Per inciso: i due 10-17 di Pentax e Tokina sembrerebbero avere molti punti
in comune.
Tokina - d'altronde - è nata come casa di lenti OEM per grandi produttori
(anche Nikon, di cui alcuni ingegneri fuorisciti fondarono essa).
Paquito
2007-11-21 08:51:36 UTC
Permalink
Post by ngnr Frank
Post by PsychoWood
http://www.pentaximaging.com/products/product_details/camera_lens--smc_P-DA_12-24mm_F4.0_ED.2F.AL_%28IF%29/reqID--6919635/subsection--Digital_35mm_zoom
http://tinyurl.com/yw88d7
Pardon! Credevo che facesse il solo 10-17mm, dei 2 12-24mm
bisognerebbe vederne lo schema ottico ed altre caratteristiche.
Sono stati fatti in co-progettazione da Tokina e Pentax; ecco perchè è
l'unica lente che metterei nel mio corredo; è un Pentax rimarchiato, in
pratica.
--
Saluti.
ngnr Frank
2007-11-21 09:32:30 UTC
Permalink
Post by Paquito
Sono stati fatti in co-progettazione da Tokina e Pentax; ecco perchè è
l'unica lente che metterei nel mio corredo; è un Pentax rimarchiato,
in pratica.
Questa mi mancava: in pratica hanno sfruttato le sinergie del gruppo Hoya
(da cui Tokina acquista le lenti in vetro) che possiede il marchio Pentax.
Quindi sia il 10-17 che il 12-24 sono in comune?
Paquito
2007-11-21 12:04:49 UTC
Permalink
Post by ngnr Frank
Questa mi mancava: in pratica hanno sfruttato le sinergie del gruppo
Hoya (da cui Tokina acquista le lenti in vetro) che possiede il
marchio Pentax. Quindi sia il 10-17 che il 12-24 sono in comune?
12-24, 16-50 e 50-135 sicuramente; il 10-17 non so.
--
Saluti.
Max 400 D
2007-11-19 16:32:22 UTC
Permalink
Post by PsychoWood
Post by Max 400 D
...e mi sta sul cazzo perchè è APS-c....ma so già che questa paranoia me
la dovrò far passare prima o poi....perchè prima o poi comprerò anche un
17-55 f/2.8 IS ! :))
Senti, pigliati 'sta 5D così ti passa la voglia, no? :)
sai che la 5D non mi piace ??? :(((
preferirei una 1Dn MKII !
Post by PsychoWood
Considera comunque che i grandangolari in generale ne soffrono abbastanza.
eh...! :(((
Post by PsychoWood
Post by Max 400 D
che filtro devo usare per farli sparire ? :))))
Mi pare che ce ne sia uno... uhm... t.a.p.p.o. o qualcosa del genere :P
LOL....
Post by PsychoWood
Pare non sia all'altezza dei due 2.8 Tamron, ma è anche un'ottica più
difficile da fare.
stavo pensando di prendere il 17-50 per sostituire il ciofegon
definitivamente....
Post by PsychoWood
Già... però c'è sempre il discorso dell'usato, così puoi provarlo prima o
rivenderlo senza rimetterci, lo stesso dicasi per il 10-22 USM: costa di
più ma è comunque un piccolo investimento.
sto investendo troppo in vetri, ultimamente .....
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
PsychoWood
2007-11-19 17:53:35 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
sai che la 5D non mi piace ??? :(((
preferirei una 1Dn MKII !
Dici cazzi..
Però per uscire dal tunnel dei croppati va bene ugualmente. :)
Post by Max 400 D
stavo pensando di prendere il 17-50 per sostituire il ciofegon
definitivamente....
Ma non hai appena preso il 28-75? Prenditi un grandangolare e togliti
il pensiero, poi assieme al bianchino come focali stai a posto per un
bel po'. Al limite investi qualcosa in più e prendi il Sigma 12-24 così
hai tutte ottiche non APS.
Post by Max 400 D
sto investendo troppo in vetri, ultimamente .....
Più che altro, deciditi su cosa ti serve davvero, la GAS è pure
divertente ma dopo un po' diventa pesante da gestire... per lo meno
inizia a comprare usato (tantopiù che sei a MI e il mercato è
stracolmo) almeno non butti via milllioni.
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
Lo scambio di opinioni (*) è alla base dell'evoluzione.
(*) "mica c'e' scritto "in modo civile" (Gianni 2)
Max 400 D
2007-11-19 18:12:34 UTC
Permalink
Post by PsychoWood
Ma non hai appena preso il 28-75?
si..
Post by PsychoWood
Prenditi un grandangolare e togliti il pensiero, poi assieme al bianchino
come focali stai a posto per un bel po'.
già....sono più propenso ad andare sulle focali cortissime perchè a volte
possono servire.....
il 17-50 in realtà sarebbe un mezzo incrocio tra il 28-75 e il 12-24
...praticamente inutile !!
Post by PsychoWood
Al limite investi qualcosa in più e prendi il Sigma 12-24 così hai tutte
ottiche non APS.
ma se mi hai appena detto che fa cagare, pesa tanto, costa un botto e non
funziona bene ?
Post by PsychoWood
Post by Max 400 D
sto investendo troppo in vetri, ultimamente .....
Più che altro, deciditi su cosa ti serve davvero,
lo so cosa mi serve, solo che faccio il pirla con me stesso.....
il mio kit ideale adesso sarebbe :
-10-22 o 12-24
-28-75
- 70-200 (IS)
- 100 macro
- 50 1.4
- extender 2x, se funzionasse
Post by PsychoWood
la GAS è pure divertente ma dopo un po' diventa pesante da gestire...
soprattutto se non vinci al gratta e vinci.
Post by PsychoWood
per lo meno inizia a comprare usato (tantopiù che sei a MI e il mercato è
stracolmo) almeno non butti via milllioni.
è più forte di me.....se non conosco la persona, non mi fido e non riesco a
prendere roba usata.
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
PsychoWood
2007-11-19 18:24:40 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
...praticamente inutile !!
Esattamente.
Post by Max 400 D
ma se mi hai appena detto che fa cagare, pesa tanto, costa un botto e non
funziona bene ?
Beh, non essere così drastico, ho detto che è utile specialmente per il
supporto FF, è vero che è buio ma lo sono anche gli altri, e se
l'esemplare è buono (considera che hai comunque l'assistenza Mamiya a
Milano, fosse da ritarare) è otticamente ottimo (in fondo è pur sempre
un obiettivo FF usato su APS).
Post by Max 400 D
lo so cosa mi serve, solo che faccio il pirla con me stesso.....
-10-22 o 12-24
-28-75
- 70-200 (IS)
- 100 macro
- 50 1.4
Mi pare giusto, anche se hai comunque un po' di margini di risparmio,
specie se prendi un macro non originale.
Post by Max 400 D
- extender 2x, se funzionasse
Rinunciaci. E non ti perdi niente come prestazioni :)
Post by Max 400 D
è più forte di me.....se non conosco la persona, non mi fido e non riesco a
prendere roba usata.
Ci vuole più fiducia in questo mondo. Me lo dice sempre anche il tuo
portafogli :)
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"L'istogramma è quella cosa che non fa le foto belle, ma che deve
essere in un certo modo" (Mickey Sabbath)
Max 400 D
2007-11-20 08:39:52 UTC
Permalink
Post by PsychoWood
Mi pare giusto, anche se hai comunque un po' di margini di risparmio,
specie se prendi un macro non originale.
potrei prendere il Tamron. 90.....ma mi scazza la storia del AF lento.
Post by PsychoWood
Post by Max 400 D
- extender 2x, se funzionasse
Rinunciaci. E non ti perdi niente come prestazioni :)
si, ma ero abituato a lavorare anche a 300mm ( 486, per l'esattezza )....e
adesso arrivo al massimo a 200 (320 croppati ), quindi mi mancano molti
mm.....ecco perchè cercavo un modo per recuperare raddoppiando la focale !
Post by PsychoWood
Post by Max 400 D
è più forte di me.....se non conosco la persona, non mi fido e non riesco
a prendere roba usata.
Ci vuole più fiducia in questo mondo. Me lo dice sempre anche il tuo
portafogli :)
ah...il MIO, eh ?!?!?c :)))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
PsychoWood
2007-11-20 09:14:08 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
potrei prendere il Tamron. 90.....ma mi scazza la storia del AF lento.
Vero, ma non si può avere tutto :)
Almeno non ci rimetti otticamente, che è già una gran cosa.
Post by Max 400 D
si, ma ero abituato a lavorare anche a 300mm ( 486, per l'esattezza )....e
adesso arrivo al massimo a 200 (320 croppati ), quindi mi mancano molti
mm.....ecco perchè cercavo un modo per recuperare raddoppiando la focale !
Guarda, 100mm in più non ti cambiano la vita, puoi sempre croppare un
po' se proprio serve: quando montai l'1.7x sul 70-200 la prima cosa che
pensai è stata "beh? tutto qua?" :)
Post by Max 400 D
Post by PsychoWood
Ci vuole più fiducia in questo mondo. Me lo dice sempre anche il tuo
portafogli :)
ah...il MIO, eh ?!?!?c :)))
Non guardare me, che di fiducia ne metto pure troppa, e acquisto solo
usato :)
(e in toto credo di poter azzardare a dire che ho svuotato il
portafogli parecchio meno di quanto non l'abbia fatto te ;) )
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)
Max 400 D
2007-11-20 09:45:42 UTC
Permalink
Post by PsychoWood
Post by Max 400 D
potrei prendere il Tamron. 90.....ma mi scazza la storia del AF lento.
Vero, ma non si può avere tutto :)
Almeno non ci rimetti otticamente, che è già una gran cosa.
a parte che io non mi sono affatto lamentato dei 500 euro per il 100
macro...!
:))))
mi lamento dei 1800 euro dell'85 f/1.2.....cazzo ! :)))
Post by PsychoWood
Guarda, 100mm in più non ti cambiano la vita, puoi sempre croppare un po'
se proprio serve: quando montai l'1.7x sul 70-200 la prima cosa che pensai
è stata "beh? tutto qua?" :)
si, mi hanno datto anche cose del tipo : "la risolvenza di 2000 linee del
70-200 IS f/4 è talmente alta rispetto a quella del 70-300 IS , che potresti
croppare al 200% ed avresti comunque una foto migliore."
Post by PsychoWood
Post by Max 400 D
Post by PsychoWood
Ci vuole più fiducia in questo mondo. Me lo dice sempre anche il tuo
portafogli :)
ah...il MIO, eh ?!?!?c :)))
Non guardare me, che di fiducia ne metto pure troppa, e acquisto solo
usato :) (e in toto credo di poter azzardare a dire che ho svuotato il
portafogli parecchio meno di quanto non l'abbia fatto te ;) )
mah.....sinceramente fino ad ora l'ho svuotato ben poco ! :)))
posso fare di peggio....! :))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
davdenic
2007-11-20 14:40:03 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
si, ma ero abituato a lavorare anche a 300mm ( 486, per l'esattezza )....e
adesso arrivo al massimo a 200 (320 croppati ), quindi mi mancano molti
mm.....ecco perchè cercavo un modo per recuperare raddoppiando la focale !
ti faccio una rivelazione, ho un 400 che croppato sulla mia E-500
diventa un 800 e se monto il duplicatore arrivo a 1600. insomma per
concludere a volte è corto pure quello O_o
è un difetto dei tele, quando serve è sempre troppo corto o troppo buio
o troppo pesante...
--
se vuoi passare qualche minuto: http://www.flickr.com/photos/davdenic/
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..
Max 400 D
2007-11-20 15:32:50 UTC
Permalink
ti faccio una rivelazione, ho un 400 che croppato sulla mia E-500 diventa
un 800 e se monto il duplicatore arrivo a 1600. insomma per concludere a
volte è corto pure quello O_o
è un difetto dei tele, quando serve è sempre troppo corto o troppo buio o
troppo pesante...
ma stai parlando di un tele o di quello che abbiamo noi uomini dentro le
mutande ? :)))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
davdenic
2007-11-20 15:46:00 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
ma stai parlando di un tele o di quello che abbiamo noi uomini dentro le
mutande ? :)))
sempre con queste allusioni sessuali. tsk tsk
--
se vuoi passare qualche minuto: http://www.flickr.com/photos/davdenic/
...non confondere il silicio col silicone
il primo fa girare i computer il secondo fa girare la testa..
Gianni 2
2007-11-19 22:49:49 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
sai che la 5D non mi piace ??? :(((
preferirei una 1Dn MKII
intendi una 1Ds mk2 o una 1D mk2 n ?
Max 400 D
2007-11-20 08:42:54 UTC
Permalink
Post by Gianni 2
Post by Max 400 D
sai che la 5D non mi piace ??? :(((
preferirei una 1Dn MKII
intendi una 1Ds mk2 o una 1D mk2 n ?
mi sembra di aver scritto "n"......o sbaglio ? :)))
lo so che non è FF ed ha meno pixel della "s" , ma credo sia comunque meglio
di una 5D FF........o sbaglio ?
in fondo la differenza di prezzo tra le due non è poi così tanta,
soprattutto adesso che una è stata già sostituita dalla MkIII e l'altra a
breve sarà eliminata dalla 7D !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
PsychoWood
2007-11-20 08:49:39 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
Post by Gianni 2
Post by Max 400 D
preferirei una 1Dn MKII
intendi una 1Ds mk2 o una 1D mk2 n ?
mi sembra di aver scritto "n"......o sbaglio ? :)))
Chepperò non esiste :)
La 1n era a pellicola, le giggitali sono o 1Ds o 1D senza n, per quello
Gianni aveva chiesto ;)
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)
Max 400 D
2007-11-20 09:08:08 UTC
Permalink
Post by PsychoWood
Post by Max 400 D
mi sembra di aver scritto "n"......o sbaglio ? :)))
Chepperò non esiste :)
La 1n era a pellicola, le giggitali sono o 1Ds o 1D senza n, per quello
Gianni aveva chiesto ;)
oh, raga....scusate....eco convinto che la 1Ds fosse la FF e la 1Dn fosse
quella sportiva , ma sempre digitale.
di analogiche non mi sono mai interessato o non ho mai approfondito sui
nomi......quindi perdonate questo mio grave errore ! :))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
Gianni 2
2007-11-20 09:53:45 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
Post by PsychoWood
Post by Max 400 D
mi sembra di aver scritto "n"......o sbaglio ? :)))
Chepperò non esiste :)
La 1n era a pellicola, le giggitali sono o 1Ds o 1D senza n, per quello
Gianni aveva chiesto ;)
oh, raga....scusate....eco convinto che la 1Ds fosse la FF e la 1Dn fosse
quella sportiva , ma sempre digitale.
1Ds = FF
1D = crop 1.3x
1D mk2 = qualche problemuccio da qualche parte ma non ricordo quale
1D mk2 n = revisione della precedente senza piu' il problemuccio
Max 400 D
2007-11-20 11:28:15 UTC
Permalink
Post by Gianni 2
1Ds = FF
1D = crop 1.3x
1D mk2 = qualche problemuccio da qualche parte ma non ricordo quale
1D mk2 n = revisione della precedente senza piu' il problemuccio
grazie Gianni....mi ero appena documentato dopo la figura dimmerda che ho
fatto con te ! :))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
Gianni 2
2007-11-20 10:15:42 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
Post by Gianni 2
Post by Max 400 D
sai che la 5D non mi piace ??? :(((
preferirei una 1Dn MKII
intendi una 1Ds mk2 o una 1D mk2 n ?
mi sembra di aver scritto "n"......o sbaglio ? :)))
lo so che non è FF ed ha meno pixel della "s" , ma credo sia comunque meglio
di una 5D FF........o sbaglio ?
in fondo la differenza di prezzo tra le due non è poi così tanta, soprattutto
adesso che una è stata già sostituita dalla MkIII e l'altra a breve sarà
eliminata dalla 7D !
non e' mica questione di differenza di peso o di qualita'; la 1D e'
stata pensata per la fotografia sportiva, infatti i grandangoli spinti
te li scordi. Bene che ti vada arrivi a 21mm equivalenti (col 16-35) e
ti puoi spingere a 18mm prendendo il 14L (ma non credo sia nei tuoi
programmi d'acquisto); se accetti questa limitazione facci piu' di un
pensierino...la serie 1 e' la serie 1.

Va detto che in un utilizzo non troppo specifico, come ad esempio la
fotografia di interni, un 21mm e' un signor grandangolo eh...
Personalmente, per non usare un eufemismo, con la 1D mi ci pulirei
ampiamente il culo, che' al 90% scatto interni e ogni tanto capita
persino di starci stretti coi 16mm equivalenti del 10-22; per il mio
utilizzo, ahime', o full-frame o niente!
PsychoWood
2007-11-20 10:31:27 UTC
Permalink
Bene che ti vada arrivi a 21mm equivalenti (col 16-35) e ti puoi
spingere a 18mm prendendo il 14L
Esagggerando ci sarebbe anche il Sigma 12-24, però anche fosse un 8mm
sarà sempre vero che con una FF si avrebbe un angolo di campo maggiore,
visto che non ci sono obiettivi specifici per APS-h.

Personalmente amo quel crop via-di-mezzo perché per me già un 20mm
equivalenti son tanti/troppi (non ho mai sentito il bisogno di qualcosa
di più wide del mio 20mm), e perché allo stesso tempo mi permette di
non dover per forza comprare ottiche stràfike per avere buoni bordi di
fotogramma.
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)
Gianni 2
2007-11-20 10:35:02 UTC
Permalink
Bene che ti vada arrivi a 21mm equivalenti (col 16-35) e ti puoi spingere a
18mm prendendo il 14L
Esagggerando ci sarebbe anche il Sigma 12-24, però anche fosse un 8mm sarà
sempre vero che con una FF si avrebbe un angolo di campo maggiore, visto che
non ci sono obiettivi specifici per APS-h.
prendere una 1D e montarci un grandangolare sigmaccio e' da scomunica
:O
Personalmente amo quel crop via-di-mezzo perché per me già un 20mm
equivalenti son tanti/troppi (non ho mai sentito il bisogno di qualcosa di
più wide del mio 20mm), e perché allo stesso tempo mi permette di non dover
per forza comprare ottiche stràfike per avere buoni bordi di fotogramma.
infatti per foto non esageratamente specifiche un 20mm dovrebbe essere
adatto per la maggior parte delle situazioni (anche perche' dai 16 ai
20 non e' facile la gestione...).

A me purtroppo non sono sufficienti :(
Max 400 D
2007-11-20 11:46:15 UTC
Permalink
Post by Gianni 2
infatti per foto non esageratamente specifiche un 20mm dovrebbe essere
adatto per la maggior parte delle situazioni (anche perche' dai 16 ai 20
non e' facile la gestione...).
in che senso non sono facili da gestire ?
Post by Gianni 2
A me purtroppo non sono sufficienti :(
ma tu fai foto di sgabuzzini ? :)))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
Gianni 2
2007-11-20 11:54:22 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
Post by Gianni 2
infatti per foto non esageratamente specifiche un 20mm dovrebbe essere
adatto per la maggior parte delle situazioni (anche perche' dai 16 ai 20
non e' facile la gestione...).
in che senso non sono facili da gestire ?
in questo senso

Loading Image...

linee cadenti a gogo e non sempre la possibilita' di scattare da un
punto sopraelevato per minimizzare l'effetto e/o di allontanarsi e
usare un grandangolo meno spinto
Post by Max 400 D
Post by Gianni 2
A me purtroppo non sono sufficienti :(
ma tu fai foto di sgabuzzini ? :)))
certe camere d'albergo sono molto piu' strette di uno sgabuzzino, e non
parlo solo di qualche bettola a 2 stelle...
Max 400 D
2007-11-20 11:44:22 UTC
Permalink
non e' mica questione di differenza di peso o di qualita'; la 1D e' stata
pensata per la fotografia sportiva, infatti i grandangoli spinti te li
scordi. Bene che ti vada arrivi a 21mm equivalenti (col 16-35) e ti puoi
spingere a 18mm prendendo il 14L (ma non credo sia nei tuoi programmi
d'acquisto);
non lo è solo perchè sarebbe come mettere una Ferrari ad un
neopatentato......
ma ti assicuro che se fossi un pelino bravino, non esiterei a fare qualche
sacrificio ed a prenderla anche usata !
per uno come me, ora, sarebbe anche troppo una 40D....quindi mi tengo la
400D per un po', ma almeno le ottiche le voglio decenti, visto che il 90%
della qualità ( in senso tecnico, non artistico, ovviamente ) di una foto
dipende da loro !
se accetti questa limitazione facci piu' di un pensierino...la serie 1 e'
la serie 1.
non credo farò mai foto a 10mm effettivi.....e probabilmente non mi
interessa.
ci farò un pensierino, magari tra 20 anni, quando saprò fare una foto
decente e che non inneschi conati di vomito a chi la guarda ! :))
Va detto che in un utilizzo non troppo specifico, come ad esempio la
fotografia di interni, un 21mm e' un signor grandangolo eh...
la mia intenzione era di prendere un 10-22 proprio perchè sarei partito da
16mm croppati.....e mi sembrano già abbastanza, no ?
Personalmente, per non usare un eufemismo, con la 1D mi ci pulirei
ampiamente il culo, che' al 90% scatto interni e ogni tanto capita persino
di starci stretti coi 16mm equivalenti del 10-22; per il mio utilizzo,
ahime', o full-frame o niente!
La stessa cosa me l'ha detta un mio cliente, il sig. Artioli ( proprietario
del famoso negozio di Foto Ottica accanto al teatro Smeraldo di Milano....e
che ormai non vende più macchine fotografiche ) , che proprio adesso è
tornato dal Giappone e si diletta a fare foto di interni con camere tipo
Leica, Hassemblad e alcune 6x6, vendendo i suoi scatti a note riviste di
arredamento !
......mi ha anche detto che usa un'ottica giapponese strana e mai sentita,
che gli raddrizza tutte le linee verticali in un colpo solo ed è molto
meglio dei soliti TS-E Canon......ma non ho mica capito che cazzo di ottica
è, sai ?!?! :))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
Gianni 2
2007-11-20 12:23:58 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
non e' mica questione di differenza di peso o di qualita'; la 1D e' stata
pensata per la fotografia sportiva, infatti i grandangoli spinti te li
scordi. Bene che ti vada arrivi a 21mm equivalenti (col 16-35) e ti puoi
spingere a 18mm prendendo il 14L (ma non credo sia nei tuoi programmi
d'acquisto);
non lo è solo perchè sarebbe come mettere una Ferrari ad un
neopatentato......
ma ti assicuro che se fossi un pelino bravino, non esiterei a fare qualche
sacrificio ed a prenderla anche usata !
per uno come me, ora, sarebbe anche troppo una 40D....quindi mi tengo la 400D
per un po', ma almeno le ottiche le voglio decenti, visto che il 90% della
qualità ( in senso tecnico, non artistico, ovviamente ) di una foto dipende
da loro !
secondo me il paragone ferrari/1D non regge piu' di tanto nel senso che
dici tu; una ferrari senza una buona dose di pratica non la fai neanche
partire, una 1D anche in mano ad uno che ha iniziato da poco le foto le
fa lo stesso, basta usarla come una qualsiasi fotocamera, e se te la
puoi permettere non vedo perche' non comprarla, basta non
autoconvincersi che ci aiutera' a fare foto migliori, se non in quei
determinati campi per cui e' stata progettata. Al limite non riuscirai
a sfruttarla al massimo delle sue potenzialita', nel senso che di 40
punti autofocus non te ne farai nulla cosi' come delle varie modalita'
in cui lavorano tutti quei punti, o delle misurazioni esposimetriche
spot legate a quei punti, ecc ecc...non per incapacita' tue, ma perche'
almeno inizialmente non ti capiteranno situazioni in cui quelle
caratteristiche faranno la differenza. Quindi al limite potresti
pensare "non vale la pena spendere quei soldi perche' quelle funzioni
in piu' che pago non le sfruttero' mai in vita mia", ma si impara a far
foto anche partendo da una 1D (un po' come se dovessi guidare una
ferrari ai 50...credo che con quelle moderne sia possibile...gia' con
la mitica testarossa la vedo piu' dura).
Inoltre un consiglio, importante: ok fare incetta di buone ottiche e ok
il fatto che e' divertente giocare con le varie focali, pero' un
esercizio che migliora tantissimo le capacita' di ripresa e' uscire con
una sola ottica fissa (e se e' uno zoom piazzarlo fisso ad una focale)
e far foto tutto il giorno con quella e basta; ti costringe in tanti
casi a sforzarti per cambiare il punto di ripresa e allena molto la
creativita'. Inizia con un classico 50mm equivalente.
Post by Max 400 D
se accetti questa limitazione facci piu' di un pensierino...la serie 1 e'
la serie 1.
non credo farò mai foto a 10mm effettivi.....e probabilmente non mi
interessa.
ci farò un pensierino, magari tra 20 anni, quando saprò fare una foto decente
e che non inneschi conati di vomito a chi la guarda ! :))
giusto, anche perche' i grandangoli sono cavalli pazzi da domare...
Post by Max 400 D
Va detto che in un utilizzo non troppo specifico, come ad esempio la
fotografia di interni, un 21mm e' un signor grandangolo eh...
la mia intenzione era di prendere un 10-22 proprio perchè sarei partito da
16mm croppati.....e mi sembrano già abbastanza, no ?
assolutamente si'
Post by Max 400 D
Personalmente, per non usare un eufemismo, con la 1D mi ci pulirei
ampiamente il culo, che' al 90% scatto interni e ogni tanto capita persino
di starci stretti coi 16mm equivalenti del 10-22; per il mio utilizzo,
ahime', o full-frame o niente!
La stessa cosa me l'ha detta un mio cliente, il sig. Artioli ( proprietario
del famoso negozio di Foto Ottica accanto al teatro Smeraldo di Milano....e
che ormai non vende più macchine fotografiche ) , che proprio adesso è
tornato dal Giappone e si diletta a fare foto di interni con camere tipo
Leica, Hassemblad e alcune 6x6, vendendo i suoi scatti a note riviste di
arredamento !
......mi ha anche detto che usa un'ottica giapponese strana e mai sentita,
che gli raddrizza tutte le linee verticali in un colpo solo ed è molto meglio
dei soliti TS-E Canon......ma non ho mica capito che cazzo di ottica è, sai
?!?! :))
assai probabile, ma se uno usa canon gia' si deve baciare i gomiti per
quel TS-E 24, credo che non ce l'abbiano nemmeno in nikon un tilt/shift
24mm (credo eh...)
Max 400 D
2007-11-20 12:41:04 UTC
Permalink
Post by Gianni 2
secondo me il paragone ferrari/1D non regge piu' di tanto nel senso che
dici tu; una ferrari senza una buona dose di pratica non la fai neanche
partire, una 1D anche in mano ad uno che ha iniziato da poco le foto le fa
lo stesso, basta usarla come una qualsiasi fotocamera, e se te la puoi
permettere non vedo perche' non comprarla, basta non autoconvincersi che
ci aiutera' a fare foto migliori, se non in quei determinati campi per cui
e' stata progettata.
ho fatto forse un paragone sbagliato.
diciamo che una Ferrari 360 Modena in mano ad un normalissimo guidatore
abbastanza accorto e con qualche anno di esperienza, sicuramente partirebbe
senza spegnersi....ma non verrebbe sfruttata a fondo e quindi sarebbe
inutile spendere quei soldi, quando con una 207 GTI sarebbe già fin troppo
per un "non-pilota"....e si divertirebbe comunque senza rischiare troppi
errori ! :))
Post by Gianni 2
Quindi al limite potresti pensare "non vale la pena spendere quei soldi
perche' quelle funzioni in piu' che pago non le sfruttero' mai in vita
mia", ma si impara a far foto anche partendo da una 1D (un po' come se
dovessi guidare una ferrari ai 50...credo che con quelle moderne sia
possibile...gia' con la mitica testarossa la vedo piu' dura).
si...si impara anche con una Porsche Carrera 4S.....ma passerà talmente
tanto tempo prima di imparare ad usarla e sfruttarla quasi a fondo, che la
stessa sarà obsoleta e pericolosa , oltre che vecchia !!!
Post by Gianni 2
Inoltre un consiglio, importante: ok fare incetta di buone ottiche e ok il
fatto che e' divertente giocare con le varie focali, pero' un esercizio
che migliora tantissimo le capacita' di ripresa e' uscire con una sola
ottica fissa (e se e' uno zoom piazzarlo fisso ad una focale) e far foto
tutto il giorno con quella e basta; ti costringe in tanti casi a sforzarti
per cambiare il punto di ripresa e allena molto la creativita'. Inizia con
un classico 50mm equivalente.
me lo hanno già detto in molti e lo sto già facendo bloccando il 28-75
Tamton a 28mm con il tasto LOCK !
ma l'istinto di girare la ghiera per "avvicinarmi" senza muovere un dito è
veramente troppo !!! :)))
Post by Gianni 2
giusto, anche perche' i grandangoli sono cavalli pazzi da domare...
posso solo ascoltare il vostro consiglio....non ne ho mai provato uno.
e il ciofegon non lo considero nemmeno !
Post by Gianni 2
assai probabile, ma se uno usa canon gia' si deve baciare i gomiti per
quel TS-E 24, credo che non ce l'abbiano nemmeno in nikon un tilt/shift
24mm (credo eh...)
per certi versi credo che oltre un certo livello qualitativo si usino solo
le medioformato con ottiche da capogiro.
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
Gianni 2
2007-11-20 12:58:38 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
Post by Gianni 2
secondo me il paragone ferrari/1D non regge piu' di tanto nel senso che
dici tu; una ferrari senza una buona dose di pratica non la fai neanche
partire, una 1D anche in mano ad uno che ha iniziato da poco le foto le fa
lo stesso, basta usarla come una qualsiasi fotocamera, e se te la puoi
permettere non vedo perche' non comprarla, basta non autoconvincersi che ci
aiutera' a fare foto migliori, se non in quei determinati campi per cui e'
stata progettata.
ho fatto forse un paragone sbagliato.
diciamo che una Ferrari 360 Modena in mano ad un normalissimo guidatore
abbastanza accorto e con qualche anno di esperienza, sicuramente partirebbe
senza spegnersi....ma non verrebbe sfruttata a fondo e quindi sarebbe inutile
spendere quei soldi, quando con una 207 GTI sarebbe già fin troppo per un
"non-pilota"....e si divertirebbe comunque senza rischiare troppi errori !
:))
a quel punto sta a te decidere
Post by Max 400 D
Post by Gianni 2
Quindi al limite potresti pensare "non vale la pena spendere quei soldi
perche' quelle funzioni in piu' che pago non le sfruttero' mai in vita
mia", ma si impara a far foto anche partendo da una 1D (un po' come se
dovessi guidare una ferrari ai 50...credo che con quelle moderne sia
possibile...gia' con la mitica testarossa la vedo piu' dura).
si...si impara anche con una Porsche Carrera 4S.....ma passerà talmente tanto
tempo prima di imparare ad usarla e sfruttarla quasi a fondo, che la stessa
sarà obsoleta e pericolosa , oltre che vecchia !!!
ma sai...in realta' credo che ora come ora le reflex digitali stiano un
po' arrivando al limite superiore; o cambiano le tecnologie per i
sensori o quelli che vedremo saranno solamente ritocchi qua e la'.
Dopotutto oltre a una 1Ds a 30mpx e 15fps non vedo cosa ci possa essere
se non una cinepresa.
Post by Max 400 D
Post by Gianni 2
Inoltre un consiglio, importante: ok fare incetta di buone ottiche e ok il
fatto che e' divertente giocare con le varie focali, pero' un esercizio che
migliora tantissimo le capacita' di ripresa e' uscire con una sola ottica
fissa (e se e' uno zoom piazzarlo fisso ad una focale) e far foto tutto il
giorno con quella e basta; ti costringe in tanti casi a sforzarti per
cambiare il punto di ripresa e allena molto la creativita'. Inizia con un
classico 50mm equivalente.
me lo hanno già detto in molti e lo sto già facendo bloccando il 28-75 Tamton
a 28mm con il tasto LOCK !
ma l'istinto di girare la ghiera per "avvicinarmi" senza muovere un dito è
veramente troppo !!! :)))
e' normale, ma devi anche imparare a vedere la differenza tra quello
che esce avvicinandoti a piedi o zoommando. Lo zoom non serve per
"avvicinarsi" ma per avere tante focali in un unico obiettivo
Post by Max 400 D
Post by Gianni 2
giusto, anche perche' i grandangoli sono cavalli pazzi da domare...
posso solo ascoltare il vostro consiglio....non ne ho mai provato uno.
e il ciofegon non lo considero nemmeno !
il ciofegon arriva ad un 28mm e' gia' un grandangolo anche se non molto
spinto.
Post by Max 400 D
Post by Gianni 2
assai probabile, ma se uno usa canon gia' si deve baciare i gomiti per quel
TS-E 24, credo che non ce l'abbiano nemmeno in nikon un tilt/shift 24mm
(credo eh...)
per certi versi credo che oltre un certo livello qualitativo si usino solo le
medioformato con ottiche da capogiro.
canon prova a strizzare l'occhio ai medioformatisti con la nuova 1Ds
mk3, vedremo se ci riuscira'
Max 400 D
2007-11-20 14:03:27 UTC
Permalink
Post by Gianni 2
a quel punto sta a te decidere
si...mi tengo quella che ho, non ho 3000 euro per un corpo macchina !! :)))
devo prima cambiare la macchina, ma quella a 4 ruote......e mi costa quanto
dieci 1D MkII ! :))
Post by Gianni 2
ma sai...in realta' credo che ora come ora le reflex digitali stiano un
po' arrivando al limite superiore; o cambiano le tecnologie per i sensori
o quelli che vedremo saranno solamente ritocchi qua e la'.
tranquillo...hanno giò fatto il CMOS da 50 Mpx.....aspetta ancora 2 anni e
te lo ritroverai nella brandizzata di fascia medio-alta ! :)))
Post by Gianni 2
Dopotutto oltre a una 1Ds a 30mpx e 15fps non vedo cosa ci possa essere se
non una cinepresa.
bè.....quando arriveranno a 30 fps, le chiameranno "fototelecamere" !
Post by Gianni 2
e' normale, ma devi anche imparare a vedere la differenza tra quello che
esce avvicinandoti a piedi o zoommando. Lo zoom non serve per
"avvicinarsi" ma per avere tante focali in un unico obiettivo
infatti ho messo "avvicinarmi" tra virgolette.
Gianni, tranquillo....sto studiano il manuale di Langford M. proprio per
capire meglio gli errori fondamentali di un ignorante come me ! :)))
ad ogni modo nel cassetto dei desideri c'è anche il tipico 50ino 1.4 di cui
parlavi tu, così mi passerà la voglia di tentare di girare la ghiera che NON
c'è !!! :))
Post by Gianni 2
canon prova a strizzare l'occhio ai medioformatisti con la nuova 1Ds mk3,
vedremo se ci riuscira'
la Mamiya ZD è comunque un altro pianeta, a parte i suoi 22 Mpx !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
Gianni 2
2007-11-20 20:51:21 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
Post by Gianni 2
a quel punto sta a te decidere
si...mi tengo quella che ho, non ho 3000 euro per un corpo macchina !! :)))
devo prima cambiare la macchina, ma quella a 4 ruote......e mi costa quanto
dieci 1D MkII ! :))
beh potresti spendere per la 4ruote come 9 1Dmk2 e....
Post by Max 400 D
Post by Gianni 2
ma sai...in realta' credo che ora come ora le reflex digitali stiano un po'
arrivando al limite superiore; o cambiano le tecnologie per i sensori o
quelli che vedremo saranno solamente ritocchi qua e la'.
tranquillo...hanno giò fatto il CMOS da 50 Mpx.....aspetta ancora 2 anni e te
lo ritroverai nella brandizzata di fascia medio-alta ! :)))
si' ma gia' vedi che alcuni utenti di 1Ds mk2 iniziano a storcere il
naso a tanti megapixel ?
Post by Max 400 D
Post by Gianni 2
Dopotutto oltre a una 1Ds a 30mpx e 15fps non vedo cosa ci possa essere se
non una cinepresa.
bè.....quando arriveranno a 30 fps, le chiameranno "fototelecamere" !
e spariranno i fotografi
Post by Max 400 D
Post by Gianni 2
e' normale, ma devi anche imparare a vedere la differenza tra quello che
esce avvicinandoti a piedi o zoommando. Lo zoom non serve per "avvicinarsi"
ma per avere tante focali in un unico obiettivo
infatti ho messo "avvicinarmi" tra virgolette.
Gianni, tranquillo....sto studiano il manuale di Langford M. proprio per
capire meglio gli errori fondamentali di un ignorante come me ! :)))
ad ogni modo nel cassetto dei desideri c'è anche il tipico 50ino 1.4 di cui
parlavi tu, così mi passerà la voglia di tentare di girare la ghiera che NON
c'è !!! :))
ocio pero' che sulla 400D diventa una focale abbastanza specialistica
Post by Max 400 D
Post by Gianni 2
canon prova a strizzare l'occhio ai medioformatisti con la nuova 1Ds mk3,
vedremo se ci riuscira'
la Mamiya ZD è comunque un altro pianeta, a parte i suoi 22 Mpx !
se' e' cosi' allora e' bene che una reflex resti una reflex e che la si
usi per quello che e' stata pensata
Max 400 D
2007-11-21 11:08:57 UTC
Permalink
Post by Gianni 2
beh potresti spendere per la 4ruote come 9 1Dmk2 e....
no...perchè la vettura è aziendale....la fotocamera no ....non posso
fatturarla ! :D
Post by Gianni 2
si' ma gia' vedi che alcuni utenti di 1Ds mk2 iniziano a storcere il naso
a tanti megapixel ?
perchè pensano che ci sia del rumore in più......invece non c'è !
Post by Gianni 2
e spariranno i fotografi
....tutti cameraman !
Post by Gianni 2
ocio pero' che sulla 400D diventa una focale abbastanza specialistica
80mm.........!
vorrà dire che farò finta di avere un 85 1.4, senza aver pagato 1800 euro
per quello di Danilo ! :DDDD
Post by Gianni 2
Post by Max 400 D
la Mamiya ZD è comunque un altro pianeta, a parte i suoi 22 Mpx !
se' e' cosi' allora e' bene che una reflex resti una reflex e che la si
usi per quello che e' stata pensata
ma la ZD è una reflex , solo che è un medio formato ! :))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
PsychoWood
2007-11-21 11:22:09 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
si' ma gia' vedi che alcuni utenti di 1Ds mk2 iniziano a storcere il naso a
tanti megapixel ?
perchè pensano che ci sia del rumore in più......invece non c'è !
No, perché effettivamente rispetto alla 1Ds MkI perde più dettagli, i
16MP ci sono ma le immagini risultano parecchio più "soft" (che per il
tipo di lavori per cui è nata, studio & co, sicuramente può andare
bene, ma non è per quel motivo che è morbidina). Non ho avuto modo di
vedere la MkIII e sinceramente non mi interessa, ma se il trend è
quello...
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)
Max 400 D
2007-11-21 11:48:02 UTC
Permalink
No, perché effettivamente rispetto alla 1Ds MkI perde più dettagli, i 16MP
ci sono ma le immagini risultano parecchio più "soft" (che per il tipo di
lavori per cui è nata, studio & co, sicuramente può andare bene, ma non è
per quel motivo che è morbidina). Non ho avuto modo di vedere la MkIII e
sinceramente non mi interessa, ma se il trend è quello...
sembra che sia stato ridotto moltissimo lo spazio "vuoto" tra un pixel e
l'altro, in modo che il pixel reale abbia mantenuto le stesse dimensioni di
prima !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
PsychoWood
2007-11-21 11:51:27 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
sembra che sia stato ridotto moltissimo lo spazio "vuoto" tra un pixel e
l'altro, in modo che il pixel reale abbia mantenuto le stesse dimensioni di
prima !
Dici la MkIII, giusto? Boh, dire possono dire quel che vogliono, però
le foto parleranno da sole, immagino. :)
Ma poi, già tremo al tempo di attesa necessario per elaborare file di
quelle dimensioni, per quanto mi riguarda 4 o max 6 (buoni, s'intende)
MP sono già più che sufficienti per praticamente ogni (mio) uso.
E i miei dischi ringraziano ogni volta che vedono i miei bei raw da
poco più di 3Mb ^^
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)
Max 400 D
2007-11-21 11:55:02 UTC
Permalink
Post by PsychoWood
Post by Max 400 D
sembra che sia stato ridotto moltissimo lo spazio "vuoto" tra un pixel e
l'altro, in modo che il pixel reale abbia mantenuto le stesse dimensioni
di prima !
Dici la MkIII, giusto?
si...hanno fatto vedere gli schemi della II e della III a confronto, con
tanto di misure in nanomillimetri ! :))
Post by PsychoWood
Boh, dire possono dire quel che vogliono, però le foto parleranno da sole,
immagino. :)
ma ancora non sono in rete alcune prove/comparative ufficiali ?
Post by PsychoWood
Ma poi, già tremo al tempo di attesa necessario per elaborare file di
quelle dimensioni, per quanto mi riguarda 4 o max 6 (buoni, s'intende) MP
sono già più che sufficienti per praticamente ogni (mio) uso.
E i miei dischi ringraziano ogni volta che vedono i miei bei raw da poco
più di 3Mb ^^
si....poi vai su Alamy e ti dicono che vogliono files JPG a 8bit qualità 10
espandibili a non meno di 48 Mb !!!!
,....e con 6 Mpx sei fottuto perchè devi interpolare al 300% !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
PsychoWood
2007-11-21 12:13:33 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
ma ancora non sono in rete alcune prove/comparative ufficiali ?
Non so, come ti dicevo non è propriamente qualcosa di cui mi potrei
interessare :)
Post by Max 400 D
si....poi vai su Alamy e ti dicono che vogliono files JPG a 8bit qualità 10
espandibili a non meno di 48 Mb !!!!
,....e con 6 Mpx sei fottuto perchè devi interpolare al 300% !
Premesso che ovviamente non parlavo di uso professionale (motivo per il
quale la 1Ds non mi tange neanche di striscio :) ), se guardi le
specifiche di Alamy

http://www.alamy.com/contributors/stock-photography-digital-cameras.asp

parlano proprio di 6MP, che dà circa 17MB di TIFF a 8bit, interpolato
fino a 48MB (circa 5000x3300 di risoluzione).

Certo che poi davanti ci deve essere una buona ottica e dietro un buon
sensore :)
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
@IAFD: "... ma che ci sta a fare con 5.000 euro di hardware a testa,
tutta 'sta banda di froci?" (ecatoncheires)
Max 400 D
2007-11-21 12:45:22 UTC
Permalink
parlano proprio di 6MP, che dà circa 17MB di TIFF a 8bit, interpolato fino
a 48MB (circa 5000x3300 di risoluzione).
appunto, quindi è sicuramente meglio avere almeno 10 Mpx per fare quel
lavoro di ingrandimento, altrimenti basta in granello di polvere o una lente
dimmerda per farsi rifiutare una foto !
Certo che poi davanti ci deve essere una buona ottica e dietro un buon
sensore :)
Foveon ! :)))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
PsychoWood
2007-11-21 18:03:45 UTC
Permalink
appunto, quindi è sicuramente meglio avere almeno 10 Mpx per fare quel lavoro
di ingrandimento, altrimenti basta in granello di polvere o una lente
dimmerda per farsi rifiutare una foto !
Loro richiedono un file che abbia quella dimensione, non
necessariamente che quella sia la dimensione nativa, si sa che la
risoluzione piena non verrà utilizzata praticamente mai se non per
scopi particolari..
Foveon ! :)))
Già, ma un Foveon che ancora non esiste, come risoluzione :)
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Non è un problema di leggi ma di persone dimmerda. morissero tutte non
servirebbero leggi" (Lock)
Max 400 D
2007-11-21 18:14:27 UTC
Permalink
Loro richiedono un file che abbia quella dimensione, non necessariamente
che quella sia la dimensione nativa, si sa che la risoluzione piena non
verrà utilizzata praticamente mai se non per scopi particolari..
appunto, quindi non capisco per quale cazzo di motivo vogliono quel formato.
probabilmente solo epr vedere se sei bravo a fare foto pulite e se hai il
sensore sporco !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
Gianni 2
2007-11-21 11:24:03 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
Post by Gianni 2
beh potresti spendere per la 4ruote come 9 1Dmk2 e....
no...perchè la vettura è aziendale....la fotocamera no ....non posso
fatturarla ! :D
capiscio
Post by Max 400 D
Post by Gianni 2
si' ma gia' vedi che alcuni utenti di 1Ds mk2 iniziano a storcere il naso a
tanti megapixel ?
perchè pensano che ci sia del rumore in più......invece non c'è !
beh non e' solo quello, e' anche la gestione di file cosi' grandi che
puo' rompere (elaborazione, archiviazione...)
Post by Max 400 D
Post by Gianni 2
ocio pero' che sulla 400D diventa una focale abbastanza specialistica
80mm.........!
vorrà dire che farò finta di avere un 85 1.4, senza aver pagato 1800 euro per
quello di Danilo ! :DDDD
il 50 1.4 e' ottimo, me lo devo piglia' perche' il 50mm lo uso spesso
nei closeup dei buffet e il 50 1.8 ha fatto il suo tempo :)
Post by Max 400 D
Post by Gianni 2
Post by Max 400 D
la Mamiya ZD è comunque un altro pianeta, a parte i suoi 22 Mpx !
se' e' cosi' allora e' bene che una reflex resti una reflex e che la si usi
per quello che e' stata pensata
ma la ZD è una reflex , solo che è un medio formato ! :))
ehm, si', intendevo dire 35mm, non reflex
Max 400 D
2007-11-21 11:51:11 UTC
Permalink
beh non e' solo quello, e' anche la gestione di file cosi' grandi che puo'
rompere (elaborazione, archiviazione...)
mah....con due Digic III in parallelo e una romcash molto più rapida e
capace, non vedo dove sia il problema !
anche i pc si evolvono, diventano più veloci e capienti.....quindi anche qui
non vedo problemi insormontabili !
il 50 1.4 e' ottimo, me lo devo piglia' perche' il 50mm lo uso spesso nei
closeup dei buffet e il 50 1.8 ha fatto il suo tempo :)
ne ordiniamo due dai ragazzi di GSValchisone ? :)))
secondo me li portiamo via a 300 euro cadauno ! :)
Post by Max 400 D
ma la ZD è una reflex , solo che è un medio formato ! :))
ehm, si', intendevo dire 35mm, non reflex
ah, ok ! :)
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
Gianni 2
2007-11-21 12:12:04 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
beh non e' solo quello, e' anche la gestione di file cosi' grandi che puo'
rompere (elaborazione, archiviazione...)
mah....con due Digic III in parallelo e una romcash molto più rapida e
capace, non vedo dove sia il problema !
anche i pc si evolvono, diventano più veloci e capienti.....quindi anche qui
non vedo problemi insormontabili !
non e' solo questione di pc o quantomeno puo' non esserlo di un singolo
pc; pensa se al posto degli 8mega a raw della mia 20D arrivassi allo
studio grafico con cui collaboro con i 22mega a raw della 1Ds
Mk3...intanto i pc da aggiornare pesantemente sarebbero 6-7, perche' i
grafici che le lavorano sono appunto 6-7, poi le foto finiscono sul
server (e gia' per me ci vorrebbe il triplo del tempo a scaricarle), in
piu' dovrebbero aggiornare l'intera rete perche' gia' a passarsi file
da 8 mega (e normalmente ogni servizio sono un centinaio di foto) su
una rete gia' stracarica e' una palla, pensa se fossero da 22
mega...per arrivare poi a dei risultati che difficilmente sarebbero
tangibili: i depliant si stampano in A4 (e gia' 8megapixel vanno
benissimo), e in quei casi in cui occorreva stampare in formati grandi
(tipo i cartelloni coi gelati fuori dalle gelaterie) i risultati sono
stati ottimi.
La mark3 mi sarebbe utile solo per far sbavare il titolare dello studio
che e' rimasto alla nikon D100 :)
Post by Max 400 D
il 50 1.4 e' ottimo, me lo devo piglia' perche' il 50mm lo uso spesso nei
closeup dei buffet e il 50 1.8 ha fatto il suo tempo :)
ne ordiniamo due dai ragazzi di GSValchisone ? :)))
secondo me li portiamo via a 300 euro cadauno ! :)
quasi quasi...
Max 400 D
2007-11-21 12:25:08 UTC
Permalink
Post by Gianni 2
non e' solo questione di pc o quantomeno puo' non esserlo di un singolo
pc; pensa se al posto degli 8mega a raw della mia 20D arrivassi allo
studio grafico con cui collaboro con i 22mega a raw della 1Ds
Mk3...intanto i pc da aggiornare pesantemente sarebbero 6-7, perche' i
grafici che le lavorano sono appunto 6-7,
se uno studio grafico non sta al passo coi tempi, non è uno studio furbo,
non credi ? :))
Post by Gianni 2
piu' dovrebbero aggiornare l'intera rete perche' gia' a passarsi file da 8
mega (e normalmente ogni servizio sono un centinaio di foto) su una rete
gia' stracarica e' una palla, pensa se fossero da 22 mega...per arrivare
poi a dei risultati che difficilmente sarebbero tangibili: i depliant si
stampano in A4 (e gia' 8megapixel vanno benissimo), e in quei casi in cui
occorreva stampare in formati grandi (tipo i cartelloni coi gelati fuori
dalle gelaterie) i risultati sono stati ottimi.
bè, per questo tipo di lavoro hai ragione, più di 8 Mpx non hanno molto
senso !
Post by Gianni 2
La mark3 mi sarebbe utile solo per far sbavare il titolare dello studio
che e' rimasto alla nikon D100 :)
o se devi fare cartelloni pubblicitari enormi !
Post by Gianni 2
Post by Max 400 D
ne ordiniamo due dai ragazzi di GSValchisone ? :)))
secondo me li portiamo via a 300 euro cadauno ! :)
quasi quasi...
fammi sapere se sei intenzionato....
anzi...un par de cazzi.....altro che 300 euro cad.....qui mi sa che ci
devono fare anche meno !
http://www.gsvalchisone.net/product.php~idx~~~25~~datasetpointer~~~35~~Canon+Obiettivo+EF+50mm+f1.4+USM~.html
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
Gianni 2
2007-11-21 12:54:57 UTC
Permalink
non e' solo questione di pc o quantomeno puo' non esserlo di un singolo pc;
pensa se al posto degli 8mega a raw della mia 20D arrivassi allo studio
grafico con cui collaboro con i 22mega a raw della 1Ds Mk3...intanto i pc
da aggiornare pesantemente sarebbero 6-7, perche' i grafici che le lavorano
sono appunto 6-7,
se uno studio grafico non sta al passo coi tempi, non è uno studio furbo, non
credi ? :))
"al passo coi tempi" e' una affermazione che va contestualizzata,
sarebbe piu' corretto dire "al passo con le esigenze dei clienti".
Perche' dovrebbero aggiornare tutto per tener dietro a dei file che non
darebbero aumenti tangibili della qualita' nei loro lavori ?
piu' dovrebbero aggiornare l'intera rete perche' gia' a passarsi file da 8
mega (e normalmente ogni servizio sono un centinaio di foto) su una rete
gia' stracarica e' una palla, pensa se fossero da 22 mega...per arrivare
poi a dei risultati che difficilmente sarebbero tangibili: i depliant si
stampano in A4 (e gia' 8megapixel vanno benissimo), e in quei casi in cui
occorreva stampare in formati grandi (tipo i cartelloni coi gelati fuori
dalle gelaterie) i risultati sono stati ottimi.
bè, per questo tipo di lavoro hai ragione, più di 8 Mpx non hanno molto senso
!
appunto
La mark3 mi sarebbe utile solo per far sbavare il titolare dello studio che
e' rimasto alla nikon D100 :)
o se devi fare cartelloni pubblicitari enormi !
anche qui la storia e' tutta da vedere; le "stampanti" che sfornano
quei cartelloni enormi da appendere ai palazzi stampano a 25dpi, con
8megapixel senza interpolare arrivi ad una stampa 3,5x2,5 metri circa,
con la mk3 arrivi a 6m x 4m, mentre con la mk2 a 5m x 3,5m. Sarebbe
bello confrontare le tre stampe 6x4 metri e vedere le differenze...
Post by Max 400 D
ne ordiniamo due dai ragazzi di GSValchisone ? :)))
secondo me li portiamo via a 300 euro cadauno ! :)
quasi quasi...
fammi sapere se sei intenzionato....
anzi...un par de cazzi.....altro che 300 euro cad.....qui mi sa che ci devono
fare anche meno !
http://www.gsvalchisone.net/product.php~idx~~~25~~datasetpointer~~~35~~Canon+Obiettivo+EF+50mm+f1.4+USM~.html
beh, il mio interesse e' inversamente proporzionale al prezzo :O
Max 400 D
2007-11-21 12:59:57 UTC
Permalink
"al passo coi tempi" e' una affermazione che va contestualizzata, sarebbe
piu' corretto dire "al passo con le esigenze dei clienti".
non solo, ma anche alle nuove tecnologie....!
Perche' dovrebbero aggiornare tutto per tener dietro a dei file che non
darebbero aumenti tangibili della qualita' nei loro lavori ?
si, certo.....in questo caso il tuo ragionamento non fa una piega.
Post by Max 400 D
fammi sapere se sei intenzionato....
anzi...un par de cazzi.....altro che 300 euro cad.....qui mi sa che ci
devono fare anche meno !
http://www.gsvalchisone.net/product.php~idx~~~25~~datasetpointer~~~35~~Canon+Obiettivo+EF+50mm+f1.4+USM~.html
beh, il mio interesse e' inversamente proporzionale al prezzo :O
appunto....!
oggi pomeriggio telefono per sapere che prezzo ci farebbero nel caso
volessimo acquistare 2 pezzi !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
Gianni 2
2007-11-21 13:05:46 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
"al passo coi tempi" e' una affermazione che va contestualizzata, sarebbe
piu' corretto dire "al passo con le esigenze dei clienti".
non solo, ma anche alle nuove tecnologie....!
non devono andare sulla luna :D
Post by Max 400 D
Post by Max 400 D
fammi sapere se sei intenzionato....
anzi...un par de cazzi.....altro che 300 euro cad.....qui mi sa che ci
devono fare anche meno !
http://www.gsvalchisone.net/product.php~idx~~~25~~datasetpointer~~~35~~Canon+Obiettivo+EF+50mm+f1.4+USM~.html
beh, il mio interesse e' inversamente proporzionale al prezzo :O
appunto....!
oggi pomeriggio telefono per sapere che prezzo ci farebbero nel caso
volessimo acquistare 2 pezzi !
okkei...
Max 400 D
2007-11-21 15:25:11 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
appunto....!
oggi pomeriggio telefono per sapere che prezzo ci farebbero nel caso
volessimo acquistare 2 pezzi !
telefonata fatta.
prezzo uff. 309,60 + 16 euro di spedizione Celelre 1 Assic. ( come da
sito )

prezzo a noi, 300 euro tutto compreso
come ti sembra ?se ci fosse qualcun altro interessato, potrebbe
approfittarne.

p.s.
ho chiesto anche se riesce a procurare il nuovo Tokina 11-18 f/2.8 in
anteprima e a farci sapere il prezzo ! ;)))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
Gianni 2
2007-11-21 19:49:50 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
Post by Max 400 D
appunto....!
oggi pomeriggio telefono per sapere che prezzo ci farebbero nel caso
volessimo acquistare 2 pezzi !
telefonata fatta.
prezzo uff. 309,60 + 16 euro di spedizione Celelre 1 Assic. ( come da sito )
prezzo a noi, 300 euro tutto compreso
come ti sembra ?se ci fosse qualcun altro interessato, potrebbe
approfittarne.
beh direi che e' un ottimo prezzo, credo onestamente che di piu' sia
difficile rosicchiare
Post by Max 400 D
p.s.
ho chiesto anche se riesce a procurare il nuovo Tokina 11-18 f/2.8 in
anteprima e a farci sapere il prezzo ! ;)))
si' pero' quello mica lo compro io :O
PsychoWood
2007-11-21 19:58:20 UTC
Permalink
Post by Gianni 2
beh direi che e' un ottimo prezzo, credo onestamente che di piu' sia
difficile rosicchiare
Quoto, l'usato solitamente non sta a più meno di 50 Euro in meno (più
le eventuali spese).
Sarà un'ottica difficile da togliere :)
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio un figlio frocio che un ciofecon sulla 20d" (nnzeus)
PsychoWood
2007-11-21 19:58:49 UTC
Permalink
[...] più meno di 50 Euro in meno (più [...]
Sì, mangiato pesante :|
--
Qualche foto di quando avevo il tempo per farle:
http://www.flickr.com/photos/psychowood/
"Meglio fare quel che non si deve ma che si vuole più che fare quello
che si deve se non lo si vuole!" (emiliano beltrani)
Gianni 2
2007-11-21 21:15:49 UTC
Permalink
Post by PsychoWood
[...] più meno di 50 Euro in meno (più [...]
Sì, mangiato pesante :|
la cosa angosciante e' che manco me n'ero accorto e ho capito tutto :|
Gianni 2
2007-11-21 21:22:10 UTC
Permalink
Post by Gianni 2
beh direi che e' un ottimo prezzo, credo onestamente che di piu' sia
difficile rosicchiare
Quoto, l'usato solitamente non sta a più meno di 50 Euro in meno (più le
eventuali spese).
Sarà un'ottica difficile da togliere :)
ovviamente il primo che fotografero' sara' il mio gatto, il suo pelo e'
meglio di qualsiasi test mtf ^_^
Max 400 D
2007-11-22 08:17:26 UTC
Permalink
Quoto, l'usato solitamente non sta a più meno di 50 Euro in meno (più le
eventuali spese).
Sarà un'ottica difficile da togliere :)
non ho capito....da togliere da dove ? :))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
Max 400 D
2007-11-22 08:16:45 UTC
Permalink
Post by Gianni 2
Post by Max 400 D
prezzo a noi, 300 euro tutto compreso
come ti sembra ?se ci fosse qualcun altro interessato, potrebbe
approfittarne.
beh direi che e' un ottimo prezzo, credo onestamente che di piu' sia
difficile rosicchiare
probabilmente se fossimo in DIECI a chiedergli il 50ino f/1.4, forse altri
20 euro a testa si potrebbero rosicare ......forse.!
sai, ho lavorato per molti anni all'ingrosso......so come funziona il
giochino del "più compri, più puoi tirare il prezzo" ! :))
e siccome su IAFD siamo abbastanza omogenei ed concreti nei nostri acquisti
( sia i canoniani, sia i nikoniani.....sia i klingoniani......ah,
no....questi non c'entrano un cazzo ! ), questo sarebbe il nostro punto di
forza con questa gente......mettersi d'accordo e fare dei "gruppi"
d'acquisto, ovviamente non acquistando obbligatoriamente tutti lo stesso
prodotto, ma magari facendogli una piccola lista di oggetti ( in modo da
fargli sembrare la vendita cone fatta da un solo soggetto ) che poi però
verranno spediti singolarmente ai legittimi proprietari che hanno
singolarmente spedito il bonifico per quello che hanno acquistato.....ma
sempre mettendo davanti a tutto il logo IAFD ! :)))
Questo vuol dire approfittare delle convenzioni ! :))
Post by Gianni 2
Post by Max 400 D
p.s.
ho chiesto anche se riesce a procurare il nuovo Tokina 11-18 f/2.8 in
anteprima e a farci sapere il prezzo ! ;)))
si' pero' quello mica lo compro io :O
si, lo so.....era solo per farti capire che probabilmente potrebbero averlo
da uno dei loro tre fornitori in anteprima.....visto che qui non arriverà
ufficialmente prima di febbr. 2008 !
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
SuperMario
2007-11-19 19:44:28 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
dopo tutte le discussioni fatte qualche settimana fa, alla fine non ho
assolutamente capito quale sarebbe il migliore tra questi ( o se esiste
qualcosa di meglio della stessa fascia di prezzo )
-Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5 USM
Quello sopra senza dubbio !!!

Ciao

SuperMario
Max 400 D
2007-11-20 08:43:30 UTC
Permalink
Post by SuperMario
Post by Max 400 D
-Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5 USM
Quello sopra senza dubbio !!!
bè, dimmi anche il perchè....dammi un parere più completo , no ?! :))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
SuperMario
2007-11-20 09:34:58 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
Post by SuperMario
Post by Max 400 D
-Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5 USM
Quello sopra senza dubbio !!!
bè, dimmi anche il perchè....dammi un parere più completo , no ?! :))
Perchè è ottimo !

Ciao

SuperMario
Max 400 D
2007-11-20 09:46:46 UTC
Permalink
Post by SuperMario
Post by Max 400 D
Post by SuperMario
Post by Max 400 D
-Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5 USM
Quello sopra senza dubbio !!!
bè, dimmi anche il perchè....dammi un parere più completo , no ?! :))
Perchè è ottimo !
un'argomentazione molto articolata, direi, eh ?!?! :))
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
blb
2007-11-20 12:56:30 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
un'argomentazione molto articolata, direi, eh ?!?! :))
Però ha ragione. Con quello e aps-c ottieni risultati paragonabili a FF e
16-35II , e scusa se è poco...
Max 400 D
2007-11-20 13:53:52 UTC
Permalink
Post by blb
Post by Max 400 D
un'argomentazione molto articolata, direi, eh ?!?! :))
Però ha ragione. Con quello e aps-c ottieni risultati paragonabili a FF e
16-35II , e scusa se è poco...
ellamadonna !
adesso il 10-22 è paragonabile al 16-35 L II ????
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
Paquito
2007-11-20 16:49:25 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
Post by blb
Però ha ragione. Con quello e aps-c ottieni risultati paragonabili a
FF e 16-35II , e scusa se è poco...
ellamadonna !
adesso il 10-22 è paragonabile al 16-35 L II ????
E' che Canon e grandangolo è tradizionalmente un ossimoro.

Grandangolo è sinonimo di Nikon e Leica.
--
Saluti.
blb
2007-11-21 10:18:43 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
ellamadonna !
adesso il 10-22 è paragonabile al 16-35 L II ????
Detto da chi li ha provati entrambi. E in massima parte gente di cui mi
fido.
Dai un occhio qui, per esempio
http://tinyurl.com/ywlz7m

Ma è un parere pressoché unanime.
blb
2007-11-21 10:20:33 UTC
Permalink
Per correttezza: si parlava del 16-35 MkI, ovviamente, dato che il II non
c'era, ma pare che anche il nuovo ricalchi grossomodo il comportamento del
vecchio, salvo qualche miglioria marginale.
Max 400 D
2007-11-21 11:09:37 UTC
Permalink
Post by blb
Detto da chi li ha provati entrambi. E in massima parte gente di cui mi
fido.
Dai un occhio qui, per esempio
http://tinyurl.com/ywlz7m
Ma è un parere pressoché unanime.
buono a sapersi.
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
axupisa
2007-11-19 21:01:52 UTC
Permalink
Tokina 11-16

http://www.dpreview.com/news/0711/07111601tokina116.asp

Se dalle prime prove si comporta bene lo prendo.
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
LuigiGE
2007-11-19 21:12:04 UTC
Permalink
Post by axupisa
Tokina 11-16
http://www.dpreview.com/news/0711/07111601tokina116.asp
Se dalle prime prove si comporta bene lo prendo.
azz interessantissimo! buono a sapersi
_nemo_
2007-11-19 21:54:33 UTC
Permalink
Post by axupisa
Tokina 11-16
Sarà, ma mi sembra uguale al 124 di cui sono felice possessore
praticamente identico, stesso numero di lenti e gruppi, dimensioni etc.
Ora dato che il 124 ha il massimo di vignettatura, distorsione e CA proprio
a 12 mm f4, cosa farà questo a 11 mm f2.8

Io in genere uso un superwide come questo da f8 in su.
Vedo la possibilità di recuperare uno stop, ma è sul tele che in genere mi
manca sempre uno stop :-)

Staremo a vedere.
Max 400 D
2007-11-20 08:44:44 UTC
Permalink
Post by axupisa
Tokina 11-16
http://www.dpreview.com/news/0711/07111601tokina116.asp
Se dalle prime prove si comporta bene lo prendo.
sono interessato all'oggetto....quando hai notizie più precise, facci
sapere.
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
Gianni 2
2007-11-19 23:45:22 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
-Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5 USM
per quel che mi riguarda questo e' cio' che ancora mi frena nel
passaggio al fullframe
Max 400 D
2007-11-20 08:46:44 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
-Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5 USM
per quel che mi riguarda questo e' cio' che ancora mi frena nel passaggio
al fullframe
addirittura ???? :))
cioè, mi stai dicendo che non esiste un supergrandangolare di ottima qualità
che vada bene sulle FF ?????
neanche quelli della serie L ?
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
Gianni 2
2007-11-20 11:47:07 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
Post by Max 400 D
-Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5 USM
per quel che mi riguarda questo e' cio' che ancora mi frena nel passaggio
al fullframe
addirittura ???? :))
cioè, mi stai dicendo che non esiste un supergrandangolare di ottima qualità
che vada bene sulle FF ?????
neanche quelli della serie L ?
no, ti sto dicendo che in buona sostanza otterrei esattamente le stesse
foto che uscirebbero da una 5D + 17-40/16-35 (la smerdatura dei bordi
e' tanta quanta quella del 10-22, forse anche di piu').

Loading Image...
Loading Image...
Loading Image...
Loading Image...
Loading Image...
Loading Image...

P.S. la leggera vignettatura agli angoli e' dovuta al polarizzatore che
non ho voluto comprare in versione slim...

Da quello che ho visto, ci sarebbe un miglioramento montando quelle due
lenti su un corpo 1Ds, ma la mark1 usata in buone condizioni non si
trova, la mark2 anche usata continua a costare una barca di soldi, ai
quali andrebbero aggiunti quelli per il 16-35 mark2 (di cui in verita'
si sa ancora poco), per avere delle differenze assai poco tangibili per
gli scatti che eseguo.
No, per me ora come ora la spesa non vale la pena farla, almeno non
finche' il 16-35 mk2 non si dimostrera' ottimo o quando non avro'
bisogno del 24mm tilt/shift
Paquito
2007-11-20 16:38:42 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
cioè, mi stai dicendo che non esiste un supergrandangolare di ottima
qualità che vada bene sulle FF ?????
neanche quelli della serie L ?
Che vada bene e sia marcato Canon non ce n'è, forse il nuovo 16-35 f/2.8 II,
forse eh.

Su FF và il Sigma 12-24 e, nel range 18-24, anche il Tokina 12-24 (la resa è
da approfondire, ma pare buona).
--
Saluti.
Paquito
2007-11-20 16:35:34 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
dopo tutte le discussioni fatte qualche settimana fa, alla fine non ho
assolutamente capito quale sarebbe il migliore tra questi ( o se
esiste qualcosa di meglio della stessa fascia di prezzo )
-Tokina AT-x 12-24mm f/4 Pro DX
Questo, oppure il nuovo Tokina 11-16 f/2.8 DX.
--
Saluti.
Max 400 D
2007-11-20 18:15:37 UTC
Permalink
Post by Paquito
Post by Max 400 D
dopo tutte le discussioni fatte qualche settimana fa, alla fine non ho
assolutamente capito quale sarebbe il migliore tra questi ( o se
esiste qualcosa di meglio della stessa fascia di prezzo )
-Tokina AT-x 12-24mm f/4 Pro DX
Questo, oppure il nuovo Tokina 11-16 f/2.8 DX.
anche questo per APS-c ???
ma quanto costa ?
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
Paquito
2007-11-20 20:04:29 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
Post by Paquito
Questo, oppure il nuovo Tokina 11-16 f/2.8 DX.
anche questo per APS-c ???
Si.
Post by Max 400 D
ma quanto costa ?
Stando al listino giapponese, quanto il 12-24 (90.000 yen mi pare).
--
Saluti.
Max 400 D
2007-11-21 11:12:13 UTC
Permalink
Post by Paquito
Stando al listino giapponese, quanto il 12-24 (90.000 yen mi pare).
bè...se sono 450 euro per un 2.8 , non è una spesa eccessiva, non credi ?
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
ngnr Frank
2007-11-20 20:59:14 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
[...] oppure il nuovo Tokina 11-16 f/2.8 DX.
anche questo per APS-c ???
ma quanto costa ?
E' previsto che uscirà a febbraio 2008, metti qualche ritardo (come ci ha
abituati Tokina, vedi il suo 50-135/2.8) e i soliti problemi di
distribuzione in Italia (non esiste un importatore ufficiale italiano, per
trovare il 12-24 prima dell'estate si dovevano fare i salti mortali,
addirittura si è pagato l'usato quanto o più del nuovo) e magari che sui
primi esemplari dovranno "affinare" qualche imperfezione...
Max 400 D
2007-11-21 09:17:13 UTC
Permalink
Post by ngnr Frank
E' previsto che uscirà a febbraio 2008, metti qualche ritardo (come ci ha
abituati Tokina, vedi il suo 50-135/2.8) e i soliti problemi di
distribuzione in Italia (non esiste un importatore ufficiale italiano, per
trovare il 12-24 prima dell'estate si dovevano fare i salti mortali,
addirittura si è pagato l'usato quanto o più del nuovo) e magari che sui
primi esemplari dovranno "affinare" qualche imperfezione...
ho capito....ne riparliamo a settembre 2008 ! :)
--
Max
400D
http://picasaweb.google.it/Max400D
ngnr Frank
2007-11-21 09:33:10 UTC
Permalink
Post by Max 400 D
ho capito....ne riparliamo a settembre 2008 ! :)
+ o -
Continua a leggere su narkive:
Loading...