Discussione:
CANON vs NIKON
(troppo vecchio per rispondere)
Mark
2005-01-15 00:01:18 UTC
Permalink
Salve ragazzi,
sono nuovo del NG ed a costo di sembrare banale ripropongo l'argomento CANON
vs NIKON. In particolare sarei interessato alla canon 20 D oppure alla nikon
D70 (che trovo interessante x la migliore ottica in dotazione e per il
prezzo [1.430 euri con 1 G di memoria e uno zainetto]) contro i 1.700 che mi
sono stati chiesti per la "20" con quel cacchio di ottica plastica e una
memoria da 256.
Ho letto qualche post passato.. ma in pochi si trovava un giudizio
chiarificatore e obbiettivo sulle "due". Magari da un punto di vista che non
per forsa deve essere: una migliore dell'altra. Ma invece che colga le
peculiarità o meglio ancora le specicificità dell' una e dell'altra. Non ho
mai provato queste macchine in particolare, e mi chiedo anche che differenze
ci siano nell'utilizzo del software e delle impostazioni delle macchine,
quale il più veloce e intuitivo, quale il più versatile e completo ecc
ecc... In particolare è grdita qualsiasi altra informazione all'aquisto
(^_^)
Infine, e credo di non essere il solo ad essere curioso visti i tempi, vi
chiedo anche se conoscete qua in italia (centrale_ io) dove si può
risparmiare o qualcosa di sicuro nel web(oltre "topvision").
Saluto tutti e vi ringrazio.

Mark
denny
2005-01-15 06:19:59 UTC
Permalink
Post by Mark
risparmiare o qualcosa di sicuro nel web(oltre "topvision").
Saluto tutti e vi ringrazio.
Mark
prova a guardare su www.it.kelkoo.com, la 20d la puoi trovare anche a 1400e
gfirmani
2005-01-15 08:01:05 UTC
Permalink
Post by Mark
Salve ragazzi,
sono nuovo del NG ed a costo di sembrare banale ripropongo l'argomento CANON
vs NIKON. In particolare sarei interessato alla canon 20 D oppure alla nikon
D70 (che trovo interessante x la migliore ottica in dotazione e per il
prezzo [1.430 euri con 1 G di memoria e uno zainetto]) contro i 1.700 che mi
Se può interessarti la mia scelta (condizionata soprattutto dalla qualità
ottica Nikon, nel senso che non avrei mai comprato una canon per colpa degli
obiettivi): D100 Nikon e S2Pro Finepix. Mi piacciono entrambe con un punto
in più alla prima per rapidità operativa e uno in più alla seconda per quel
filo di nitidezza in più
G.
Paolo
2005-01-15 08:36:36 UTC
Permalink
Post by gfirmani
Se può interessarti la mia scelta (condizionata soprattutto dalla qualità
ottica Nikon, nel senso che non avrei mai comprato una canon per colpa degli
e Zott che dice? >:-)
Celio Vibenna
2005-01-15 09:08:13 UTC
Permalink
Post by Paolo
Post by gfirmani
Se può interessarti la mia scelta (condizionata soprattutto dalla qualità
ottica Nikon, nel senso che non avrei mai comprato una canon per colpa degli
e Zott che dice? >:-)
Che Canon è +++, ovviamente. Caro Zott, a quando un confronto tra i nostri
rispettivi ventini? :-)
--
http://www.emmeeffe.org
Zott !!!
2005-01-15 10:24:03 UTC
Permalink
Post by Celio Vibenna
Che Canon è +++, ovviamente. Caro Zott, a quando un confronto tra i nostri
rispettivi ventini? :-)
Salgo prima io o scendi prima tu? Perchè poi fermarsi ai venti, divertiamoci
un pochino con diversa robaccia.
Solo ho un piccolo dubbio che mi affligge...
Come fa ad essere un confronto onesto se dietro i miei vetri ci sta una
fullframe e nikon ancora non cellà così grosso? :-)=
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
| A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
***@virgilio.it | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
gfirmani
2005-01-15 11:24:31 UTC
Permalink
Post by Zott !!!
Post by Celio Vibenna
Che Canon è +++, ovviamente. Caro Zott, a quando un confronto tra i nostri
rispettivi ventini? :-)
Salgo prima io o scendi prima tu? Perchè poi fermarsi ai venti, divertiamoci
un pochino con diversa robaccia.
Solo ho un piccolo dubbio che mi affligge...
Come fa ad essere un confronto onesto se dietro i miei vetri ci sta una
fullframe e nikon ancora non cellà così grosso? :-)=
--
Fate una prova su diapositive
Zott!!!
2005-01-15 12:15:06 UTC
Permalink
Post by gfirmani
Fate una prova su diapositive
Volendo. Ma lo sfizio del digitale è il fare e controlare insieme senza
problemi di tempo di sviluppo, scansione.
[bastard mode on]
volendo andare ad armi pari basta fare il crop della 1ds e così sfruttandola
al 50% siamo pixel più pixel meno allo steso livello...
[bastard mode off]
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
| A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
***@virgilio.it | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
gfirmani
2005-01-15 17:38:21 UTC
Permalink
Post by Zott!!!
Post by gfirmani
Fate una prova su diapositive
Volendo. Ma lo sfizio del digitale è il fare e controlare insieme senza
problemi di tempo di sviluppo, scansione.
[bastard mode on]
volendo andare ad armi pari basta fare il crop della 1ds e così sfruttandola
al 50% siamo pixel più pixel meno allo steso livello...
[bastard mode off]
Un po' troppo empirico come sistema per avere un confronto valido. Meglio
confrontare strumenti della stessa fascia
G.
Paolo
2005-01-15 19:39:20 UTC
Permalink
Post by Zott!!!
Post by Zott!!!
Post by gfirmani
Fate una prova su diapositive
Volendo. Ma lo sfizio del digitale è il fare e controlare insieme senza
problemi di tempo di sviluppo, scansione.
[bastard mode on]
volendo andare ad armi pari basta fare il crop della 1ds e così
sfruttandola
Post by Zott!!!
al 50% siamo pixel più pixel meno allo steso livello...
[bastard mode off]
Un po' troppo empirico come sistema per avere un confronto valido. Meglio
confrontare strumenti della stessa fascia
G.
Se vuoi ti presto il mio anello adattatore. cosi' finalmente la smetterai
con le tue assurde affermazioni :-)

Ciao!
Zott !!!
2005-01-15 22:51:19 UTC
Permalink
Post by gfirmani
Un po' troppo empirico come sistema per avere un confronto valido. Meglio
confrontare strumenti della stessa fascia
E come si fa? Anche volendo Nikon non ha niente di neanche paragonabile alla
1DmkII figuriamoci ad una 1Ds...
Che si fa, prendiamo la DCS1 del 1995 per confrontarla alla D100? In fondo
hanno tutte e due sei milioni di pixel; peccato solo che il fattore di crop
è di 1,3 per la DCS1 di dieci anni fa e di 1,5 per l'attualmente a listino
D100. (lo so, sono bastardo dentro, ma la storia parla chiaro)
1Ds + un fotografo che sa quel che fa.
Rifatti gli occhi.
http://www.marktucker.com/r_ecuador/source/01.aintro.html
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
| A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
***@virgilio.it | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
Motorcyclesaur
2005-01-15 23:46:48 UTC
Permalink
Post by Zott !!!
Rifatti gli occhi.
http://www.marktucker.com/r_ecuador/source/01.aintro.html
Il fotografo ha occhio per catturare immagini interessanti, ma buona parte
dell'effetto di quelle foto e` da attribuire a Photoshop, Gaussian Blur,
Curves, Feather, Mask, etc..
Zott !!!
2005-01-16 14:25:02 UTC
Permalink
Post by Motorcyclesaur
Il fotografo ha occhio per catturare immagini interessanti, ma buona parte
dell'effetto di quelle foto e` da attribuire a Photoshop, Gaussian Blur,
Curves, Feather, Mask, etc..
Per me ha il difetto di essere troppo americano come gusti. Satura i colori
e spara contrasti da morire, si dovrebbe europeizzare un pochino per
migliorare molto.
Alcune fanno girar la testa per il fastidio quando le guardi tipo
http://www.marktucker.com/r_ecuador/source/42.gasstation.html che è orrida;
quando non si fa prendere la mano tira inevece furoi cose ottime come
http://www.marktucker.com/r_ecuador/source/34.trainstation.html o questa
http://www.marktucker.com/r_ecuador/source/06.movingtrain.html
Questa è grande
http://www.marktucker.com/r_ecuador/source/19.barbershop.html nel rendere
l'atmosfera del posto, l'immaginetta della madonna sotto al paginone di
playboy...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
| A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
***@virgilio.it | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
Motorcyclesaur
2005-01-16 14:58:53 UTC
Permalink
Post by Zott !!!
http://www.marktucker.com/r_ecuador/source/06.movingtrain.html
Questa è grande
Decisamente.
Post by Zott !!!
http://www.marktucker.com/r_ecuador/source/19.barbershop.html nel rendere
l'atmosfera del posto, l'immaginetta della madonna sotto al paginone di
playboy...
Il fatto e` che generalmente parlando le sue foto d'interni sono piuttosto
ricche di particolari, tutti interessanti, tipo
http://www.marktucker.com/r_ecuador/source/11.stairwellgeometry.html , con
il dipinto anche sul sottoscala in alto a sx, e dunque ci pensa di piu`
prima di modificarle al di la` dell'umana comprensione.
excel
2005-01-16 00:08:01 UTC
Permalink
Post by Zott !!!
E come si fa? Anche volendo Nikon non ha niente di neanche paragonabile alla
1DmkII figuriamoci ad una 1Ds...
Che si fa, prendiamo la DCS1 del 1995 per confrontarla alla D100? In fondo
hanno tutte e due sei milioni di pixel; peccato solo che il fattore di crop
è di 1,3 per la DCS1 di dieci anni fa e di 1,5 per l'attualmente a listino
D100. (lo so, sono bastardo dentro, ma la storia parla chiaro)
1Ds + un fotografo che sa quel che fa.
Rifatti gli occhi.
http://www.marktucker.com/r_ecuador/source/01.aintro.html
ma ti rendi conto che le tue considerazioni lapidarie e le
farneticazioni fanatiche ti rendono così poco credibile che ottieni il
risultato contrario, cioè fai capire che per parlare così, con questo
tono delle nikon, deve esserci dietro veramente un bel duraturo,
insuperato complesso di inferiorità?
Ma se ti piacciono tanto le canon, e ne possiedi, perchè non ti diverti,
non ci lavori, ci scatti tante belle foto, te le riguardi pensando
quanto sei bravo, invece di stare sempre qui nel NG a sparlare di nikon
e dirne di tutti i colori? Hai mai pensato che sparlando così a nikon
non fai ne caldo ne freddo, ma non fai che mortificare gli utenti nikon
che non ti hanno fatto nulla (si spera, almeno)?
Non ti danno abbastanza soddisfazione le tue nikon, che devi per forza
ogni volta fare un confronto (a modo tuo, ovviamente) con le nikon?
Va bene, abbiamo capito, le nikon sono merde e le tue canon sono
eccelse. Va bene. Ok. Hai ragione. Abbiamo capito. Ora pensa a
fotografare e lasciaci godere in pace la fotografia.
Rifatti il cervello: http://www.aicolli.com/
ciao
excel
2005-01-16 00:25:27 UTC
Permalink
Post by excel
Non ti danno abbastanza soddisfazione le tue nikon,
ehmm... ovviamente intendevo scrivere: "le tue canon...." ;-)
DR
2005-01-16 01:38:28 UTC
Permalink
Zott !!! wrote:
<...>
Post by Zott !!!
Rifatti gli occhi.
http://www.marktucker.com/r_ecuador/source/01.aintro.html
AAARGH!!!
Toglietegli il blurr tool da phososhop!!!
Ma quante potenziali buone foto ha rovinato???

Ciao,
Davide.
Motorcyclesaur
2005-01-16 10:09:45 UTC
Permalink
Post by DR
AAARGH!!!
Toglietegli il blurr tool da phososhop!!!
Ma quante potenziali buone foto ha rovinato???
Mi sono stupito anch'io di come abbia esagerato, ma non solo con il blur, ha
usato una serie di effetti su piu` layers per vignettare, saturare, scurire,
illuminare, ma in maniera tutt'altro che sottile. Mancavano l'effetto
acquerello, canvas e mattone per completare l'opera.

Comunque l'arte e` un discorso molto soggettivo ed il vero senso del suo
lavoro potrebbe sfuggirmi. Ma rimane il fatto che non e` possibile
dimostrare la qualita` dell'immagine di una fotocamera con questi esempi.
DR
2005-01-16 13:35:53 UTC
Permalink
Post by Motorcyclesaur
Post by DR
AAARGH!!!
Toglietegli il blurr tool da phososhop!!!
Ma quante potenziali buone foto ha rovinato???
Mi sono stupito anch'io di come abbia esagerato, ma non solo con il
blur, ha usato una serie di effetti su piu` layers per vignettare,
saturare, scurire, illuminare, ma in maniera tutt'altro che sottile.
Mancavano l'effetto acquerello, canvas e mattone per completare l'opera.
Ti diro', pur essendo assolutamente smaccati, gli altri effetti non mi
hanno infastidito.
Ma vedere il "fuoco che viene e va" a caso nell'immagine da' proprio
fastidio alla vista.
Post by Motorcyclesaur
Comunque l'arte e` un discorso molto soggettivo ed il vero senso del suo
lavoro potrebbe sfuggirmi. Ma rimane il fatto che non e` possibile
dimostrare la qualita` dell'immagine di una fotocamera con questi esempi.
Di sicuro.
Ma questo ti dice anche che non e' la macchina a fare la foto...

Ciao,
Davide.
Zott !!!
2005-01-16 14:32:21 UTC
Permalink
Post by DR
Ti diro', pur essendo assolutamente smaccati, gli altri effetti non mi
hanno infastidito.
Ma vedere il "fuoco che viene e va" a caso nell'immagine da' proprio
fastidio alla vista.
Siamo in due.
Post by DR
Post by Motorcyclesaur
Comunque l'arte e` un discorso molto soggettivo ed il vero senso del suo
lavoro potrebbe sfuggirmi. Ma rimane il fatto che non e` possibile
dimostrare la qualita` dell'immagine di una fotocamera con questi esempi.
Di sicuro.
Ma questo ti dice anche che non e' la macchina a fare la foto...
Finalmente si parla di foto! :-)
Viste così non serve a dimostrare niente, una machina tipo 1ds non si usa
per immagini 700x480.
Ma in certi casi, come per la foto sulla predella alla fine del treno un
corpo formato aps arranca pesantemente con certe focali estremamente
corte...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
| A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
***@virgilio.it | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
Motorcyclesaur
2005-01-16 14:53:02 UTC
Permalink
Post by DR
Ti diro', pur essendo assolutamente smaccati, gli altri effetti non mi
hanno infastidito.
Glom! :-| ce ne sono alcune in cui si vede chiaramente che ha preso il
lasso tool, ha disegnato cerchietti qua` e la`, la creato un nuovo layer, ha
alzato o abbassato la curva, inserito un feather di una manciata di
pixels... e via.
Boh, che dire? Non incontra molto il mio gusto. Pero` bisogna dire che in
alcuni casi ha fatto un ottimo lavoro, per esempio nei ritratti, che sono
molto belli sia come scatto che come post-processing (a parte a qualche
aloncino, ma qui` e` ancora questione di gusto) e la foto del manovratore
del treno e` spettacolare, sebbene un po' posterizzata.
Post by DR
Ma vedere il "fuoco che viene e va" a caso nell'immagine da' proprio
fastidio alla vista.
Infatti Zott ha scritto: "rifatti gli occhi", ma forse voleva dire "rifatti
gli occhiali" :-D
Post by DR
rimane il fatto che non e` possibile dimostrare la qualita` dell'immagine
di una fotocamera con questi esempi.
Di sicuro.
Ma questo ti dice anche che non e' la macchina a fare la foto...
Esattamente.

Da qui` le mie osservazioni di sempre (google e` testimone): chi si
alleggerisce di centinaia o migliaia euro non fa sempre una buona scelta.
Zott !!!
2005-01-16 14:26:42 UTC
Permalink
Post by DR
AAARGH!!!
Toglietegli il blurr tool da phososhop!!!
Ma quante potenziali buone foto ha rovinato???
Il 50% almeno. Ha un modo di scattare da usare a modello ed un modo di
elaborare che è da dimenticare.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
| A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
***@virgilio.it | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
Benvenuti Massimo
2005-01-16 09:40:55 UTC
Permalink
Post by Zott !!!
1Ds + un fotografo che sa quel che fa.
Rifatti gli occhi.
http://www.marktucker.com/r_ecuador/source/01.aintro.html
Perdi tempo!
Celio Vibenna
2005-01-16 10:23:59 UTC
Permalink
Post by Zott !!!
Rifatti gli occhi.
http://www.marktucker.com/r_ecuador/source/01.aintro.html
Io vedo solo foto pesantemente ritoccate con Photoshop. Se questo deve
essere la dimostrazione che le Canon fanno belle foto pronte per l'uso
(stampa o web) non ci siamo proprio.
E comunque, visto che non sei ingegnere e certe cose non le afferri, i
confronti si fanno su cose confrontabili: Nikon non ha una full frame, ma
non è che da quando c'è la 1Ds le Canon a pellicola si sono automaticamente
autodistrutte.
--
http://www.emmeeffe.org
Ivan
2005-01-16 10:34:38 UTC
Permalink
Post by Celio Vibenna
confronti si fanno su cose confrontabili: Nikon non ha una full frame
Secondo me se il confronto deve essere tra Nikon e Canon allora la
dimensione del sensore non deve aver nessuna influenza: fa parte del
confronto anche la scelta tecnologica del costruttore!
Se si confrontano due macchine fotografiche digitali, il confronto va fatto
sull'immagine ottenuta e non considerando la proporzione dei sensori: solo
così si può anche valutare quanto una scelta di tipo tecnico (dimensioni
del sensore) possa essere più o meno appropriata a seconda dei vantaggi e
degli svantaggi finali che produce e valutare queste differenze
globalmente.
Sarebbe come confrontare il 35mm col medio formato o addirittura col grande
formato. Ci sono vantaggi e svantaggi: dimensioni, costi delle ottiche,
manegevolezza ecc. Se si guardasse solo alla qualità assoluta
dell'immagine... dovremmo buttare anche il 24x36mm a pellicola... invece si
mettono sulla bilancia i vari pregi e difetti... e si tirano le somme. E
sono somme non assolute ma relative all'utilizzo che se ne fa.
Celio Vibenna
2005-01-16 10:51:23 UTC
Permalink
Post by Ivan
Secondo me se il confronto deve essere tra Nikon e Canon allora la
...
Si parlava di confronti di ottiche; per farne uno serio sarebbe necessario
utilizzare lo stesso supporto. Dubito che qualcuno l'abbia mai fatto, ma si
potrebbe ricorrere ad appositi adattatori per EOS su cui montare le ottiche
Nikon (il contrario non è possibile per motivi di tiraggio).
--
http://www.emmeeffe.org
Ivan
2005-01-16 11:15:49 UTC
Permalink
Post by Celio Vibenna
Si parlava di confronti di ottiche; per farne uno serio sarebbe necessario
utilizzare lo stesso supporto. Dubito che qualcuno l'abbia mai fatto, ma si
potrebbe ricorrere ad appositi adattatori per EOS su cui montare le ottiche
Nikon (il contrario non è possibile per motivi di tiraggio).
Per confrontare ottiche "praticamente" allora meglio un sistema neutro,
magari un adattatore dotato di otturatore per usarle su pellicola di grande
formato o sensore, ed indipendentemente dalla macchina fotografica.
Forse meglio fare confronti fra sistemi, dubito molto che su una Canon
qualcuno monti un'ottica Nikon.
Io mi riferivo ovviamente all'accenno alla dimensione del sensore che però,
ribadisco, entra nel gioco e nel peso generale e che quindi non deve essere
motivo di un "fattore di correzione", quello si, del tutto arbitrario.
Celio Vibenna
2005-01-16 13:30:23 UTC
Permalink
Post by Ivan
Forse meglio fare confronti fra sistemi, dubito molto che su una Canon
qualcuno monti un'ottica Nikon.
Io invece ne conosco uno. Usa un Nikkor 105 f2 DC (che è uno dei migliori
mediotele oggi in commercio) su una EOS 10D. Appena ritrovo il link della
pagina di ritratti che mi ha mostrato, lo posto.
--
http://www.emmeeffe.org
Celio Vibenna
2005-01-15 20:16:58 UTC
Permalink
Post by Zott !!!
Salgo prima io o scendi prima tu? Perchè poi fermarsi ai venti, divertiamoci
un pochino con diversa robaccia.
Solo ho un piccolo dubbio che mi affligge...
Come fa ad essere un confronto onesto se dietro i miei vetri ci sta una
fullframe e nikon ancora non cellà così grosso? :-)=
Non parlare di cose che non hai ancora: utilizziamo tranquillamente una
pellicola...
--
http://www.emmeeffe.org
Zott !!!
2005-01-15 22:32:30 UTC
Permalink
Post by Celio Vibenna
Non parlare di cose che non hai ancora: utilizziamo tranquillamente una
pellicola...
Ho già il numero di tracking della spedizione.
Penso che l'inaugurazione ufficiale la farà roby lunedì prossimo per una ctu
che le ha chiesto il tribunale di barcellona.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
| A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
***@virgilio.it | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
Celio Vibenna
2005-01-16 10:17:43 UTC
Permalink
Post by Zott !!!
Ho già il numero di tracking della spedizione.
quindi non ce l'hai ancora :-)
--
http://www.emmeeffe.org
Zott !!!
2005-01-16 13:57:10 UTC
Permalink
Post by Celio Vibenna
Post by Zott !!!
Ho già il numero di tracking della spedizione.
quindi non ce l'hai ancora :-)
La mia no (e se mi gufi la spedizione ti decollo e non in senso
aeronautico... ;-) ); in compenso mi son fregato un corpo di cortesia che
sta usando roby per impratichirsi con i comandi tipicamente digitali perchè
ha un intervento da documentare e deve essere pronta e preparata data la
situazione.
Ti interessa quel genere di foto? Tieni presente che hanno un impatto
decisamente "forte"...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
| A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
***@virgilio.it | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
Celio Vibenna
2005-01-16 14:00:11 UTC
Permalink
Post by Zott !!!
Ti interessa quel genere di foto? Tieni presente che hanno un impatto
decisamente "forte"...
Quel genere no, però immagino che tu possa trasportare l'oggetto alla
finestra più vicina e scattare, no? :-)
--
http://www.emmeeffe.org
Zott !!!
2005-01-16 14:14:15 UTC
Permalink
Post by Celio Vibenna
Quel genere no, però immagino che tu possa trasportare l'oggetto alla
finestra più vicina e scattare, no? :-)
La bimba è a napoli e torna giovedì sera.
Piuttosto, giovedì pomeriggio tu che fai? Ti andrebbe di organizzare una
bella serata di test in studio, si scatta per giovedì dovrebbe essere
arrivata anche la mia di macchina), si ritratteggia un poco e poi mi lavi i
piatti prima che arrivi roby?
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
| A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
***@virgilio.it | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
Celio Vibenna
2005-01-16 14:16:16 UTC
Permalink
Post by Zott !!!
Piuttosto, giovedì pomeriggio tu che fai? Ti andrebbe di organizzare una
bella serata di test in studio, si scatta per giovedì dovrebbe essere
arrivata anche la mia di macchina), si ritratteggia un poco e poi mi lavi i
piatti prima che arrivi roby?
Per ora le ferie non me le posso più permettere: ieri ho ritirato la
macchina nuova (quella con 4 ruote e un volante) e credo che spese per la
fotografia non se ne faranno per un bel po'...
--
http://www.emmeeffe.org
Zott !!!
2005-01-16 14:42:02 UTC
Permalink
Post by Celio Vibenna
Per ora le ferie non me le posso più permettere: ieri ho ritirato la
macchina nuova (quella con 4 ruote e un volante) e credo che spese per la
fotografia non se ne faranno per un bel po'...
Piccola curiosità: quando sei uscito dal concessionario hai provveduto a
tirare una bottiglia di spumante sulla fiancata dell'auto per il varo? ;-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
| A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
***@virgilio.it | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
Zott !!!
2005-01-15 10:21:11 UTC
Permalink
Post by Paolo
Post by gfirmani
Se può interessarti la mia scelta (condizionata soprattutto dalla qualità
ottica Nikon, nel senso che non avrei mai comprato una canon per colpa degli
e Zott che dice? >:-)
Che ognuno è liberissimo di avere i suoi gusti. Facile.
Io ho un gusto ed un modo di apprezzare le cose. Amo determinati tipi di
resa altre persone ne amano altri.
Ci sta chi ama gli islay chi ama gli speyside. Tutto qui.
L'unico dato di fatto oggettivo è che nel calderone dei cambi di marca il
95% delle persone passano da nikon a canon (quale che sia il motivo) mentre
avviene il contrario solo per il restante 5% e di questi molti po ritornano
in canon.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
| A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
***@virgilio.it | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
gfirmani
2005-01-15 11:25:12 UTC
Permalink
Post by Zott !!!
Post by Paolo
Post by gfirmani
Se può interessarti la mia scelta (condizionata soprattutto dalla qualità
ottica Nikon, nel senso che non avrei mai comprato una canon per colpa degli
e Zott che dice? >:-)
Che ognuno è liberissimo di avere i suoi gusti. Facile.
Io ho un gusto ed un modo di apprezzare le cose. Amo determinati tipi di
resa altre persone ne amano altri.
Ci sta chi ama gli islay chi ama gli speyside. Tutto qui.
L'unico dato di fatto oggettivo è che nel calderone dei cambi di marca il
95% delle persone passano da nikon a canon (quale che sia il motivo) mentre
avviene il contrario solo per il restante 5% e di questi molti po ritornano
in canon.
--
La massa non fa testo perché malleabile come la melassa
Zott !!!
2005-01-16 13:47:15 UTC
Permalink
"gfirmani" <***@tin.it> ha scritto nel messaggio news:s47Gd.695006$***@news4.tin.it...
--
Post by gfirmani
La massa non fa testo perché malleabile come la melassa
Dirotti: se in un qualsiasi contesto sento il 99% della gente dire "a2 ed il
2% dire "b" in genere sono più portato ad ascoltare chi dice b piuttosto che
a.
Però quando il campione non è composto aleatoriamente, ma da gente che con
la macchina ci lavora allora la cosa assume un altro peso.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
| A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
***@virgilio.it | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
Celio Vibenna
2005-01-16 13:55:15 UTC
Permalink
Post by Zott !!!
Però quando il campione non è composto aleatoriamente, ma da gente che con
la macchina ci lavora allora la cosa assume un altro peso.
Di questa categoria, qui sopra conosco come tali solo 2 persone: Massimo
Benvenuti e l'Asphericus; di entrambi mi fido ciecamente, ma definirli
"massa" mi sembra troppo. Gli altri mi sembrano solo "echi".
--
http://www.emmeeffe.org
Zott !!!
2005-01-16 14:09:26 UTC
Permalink
Post by Celio Vibenna
Di questa categoria, qui sopra conosco come tali solo 2 persone: Massimo
Benvenuti e l'Asphericus; di entrambi mi fido ciecamente, ma definirli
"massa" mi sembra troppo. Gli altri mi sembrano solo "echi".
Restando su iaf/iafd l'Apache è passato da canon a nikon e dopo un paio di
mesi è ritornato a canon per disperato.
La Rana è passato da nikon a canon (poi ha cambiato pure canon ma per
passare al telemetro).
Così giusto per tirar fuori altri due nome conosciuti n immediato, ma c'è
stato un periodo se ti ricordi che le migrazioni erano massicce.
E ti ripeto, questo solo per restar dentro un gruppo in cui conosciamo
entrambi le persone. Se ci mettiamo a googolare troveremo gli altri.
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
| A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
***@virgilio.it | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
Celio Vibenna
2005-01-16 14:11:59 UTC
Permalink
Post by Zott !!!
Così giusto per tirar fuori altri due nome conosciuti n immediato, ma c'è
stato un periodo se ti ricordi che le migrazioni erano massicce.
E ti ripeto, questo solo per restar dentro un gruppo in cui conosciamo
entrambi le persone. Se ci mettiamo a googolare troveremo gli altri.
Anto, sei più ingegnere di un ingegnere...
Quello che proprio non ti entra in zucca è: "Ma perché se uno è soddisfatto
di quello che ha deve cambiare?"
Evidentemente loro non erano soddisfatti, hanno cambiato.
--
http://www.emmeeffe.org
Zott !!!
2005-01-16 14:44:55 UTC
Permalink
Post by Celio Vibenna
Anto, sei più ingegnere di un ingegnere...
Quello che proprio non ti entra in zucca è: "Ma perché se uno è soddisfatto
di quello che ha deve cambiare?"
Evidentemente loro non erano soddisfatti, hanno cambiato.
Questo mi sta in zucca tranquillamente e lo sai anche tu.
Tornando alle auto: io sono soddisfattissimo e non cambierei la mia 147. Ma
questo non vuol dire non riconoscere che una ferrari non sia un'auto
migliore...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
| A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
***@virgilio.it | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
Motorcyclesaur
2005-01-16 15:03:42 UTC
Permalink
Post by Zott !!!
Tornando alle auto: io sono soddisfattissimo e non cambierei la mia 147.
Sono confuso: ma la tua Ds e` Canon o Citroen?
Zott !!!
2005-01-16 15:08:47 UTC
Permalink
Post by Motorcyclesaur
Post by Zott !!!
Tornando alle auto: io sono soddisfattissimo e non cambierei la mia 147.
Sono confuso: ma la tua Ds e` Canon o Citroen?
Canon, canon... :-)
Preferirei una nikon ad una macchina francese.
E giù con le lotte automobilistiche...
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
| A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
***@virgilio.it | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
gfirmani
2005-01-15 11:23:43 UTC
Permalink
Post by gfirmani
Se può interessarti la mia scelta (condizionata soprattutto dalla qualità
ottica Nikon, nel senso che non avrei mai comprato una canon per colpa degli
e Zott che dice? >:-)

Lui non è obiettivo (un po' come il direttore del tg4): vede solo la madonna
Zott !!!
2005-01-15 14:58:34 UTC
Permalink
Post by gfirmani
Lui non è obiettivo
Impossibile visto ciò di cui si parla.
Post by gfirmani
(un po' come il direttore del tg4)
Dimmi tutto, anche che sembro un ingnegnere, ma non questo!
Post by gfirmani
: vede solo la madonna
Si vede che le ottiche canon sono più "fedeli"... :-)=
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
| A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
***@virgilio.it | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
Claudio Negro
2005-01-16 09:57:19 UTC
Permalink
Post by Zott !!!
Post by gfirmani
(un po' come il direttore del tg4)
Dimmi tutto, anche che sembro un ingnegnere, ma non questo!
Azz!!!....Neanche a scriverlo riesci!!! :-))))

Claudio

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Zott !!!
2005-01-16 13:44:02 UTC
Permalink
Post by Claudio Negro
Post by Zott !!!
Dimmi tutto, anche che sembro un ingnegnere, ma non questo!
Azz!!!....Neanche a scriverlo riesci!!! :-))))
Naaa, è una deformazione voluta; una derivazione dello gne gne gne... :-)
--
------------------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
| A. A. Bertossi 1990, Durante una lezione.
***@virgilio.it | Università di Pisa - Dipartimento di Informatica
------------------------------------------------------------------------
Certo,certo.Ma ti prego,non mi ammazzare l'ingnegnere.Mi serve.Va bene?
Maledetti tecnici. Sempre vezzeggiati. cit. Warrior apprentice.
Molder
2005-01-15 09:45:40 UTC
Permalink
--
Post by gfirmani
Se può interessarti la mia scelta (condizionata soprattutto dalla qualità
ottica Nikon, nel senso che non avrei mai comprato una canon per colpa degli
obiettivi): D100 Nikon e S2Pro Finepix. Mi piacciono entrambe con un punto
in più alla prima per rapidità operativa e uno in più alla seconda per quel
filo di nitidezza in più
G.
Per quanto riguarda quel filo di nitidezza in piu' ti posso adre ragione
solo in parte. Solo con i macro nikon hai una nitidezza
superiore.......parlando sempre di ottiche di una certa qualita'
Celio Vibenna
2005-01-15 20:21:11 UTC
Permalink
Post by Molder
Per quanto riguarda quel filo di nitidezza in piu' ti posso adre ragione
solo in parte. Solo con i macro nikon hai una nitidezza
superiore.......parlando sempre di ottiche di una certa qualita'
Oltre ai due macro, prova il 20 mm f2.8 (anche se il Canon se la batte bene
a centro immagine), il 35 f2 e il 28 f2.8 (qui, e per entrambi, non c'è
proprio storia), e voglio tralasciare i mediotele, tra cui i due DC; poi mi
saprai ridire.
Parliamo bene finché vogliamo delle reflex digitali Canon, perché ci sono
tutte le ragioni per farlo, ma quanto di parla di ottiche cerchiamo di
essere più "obiettivi"... :-)
--
http://www.emmeeffe.org
Molder
2005-01-16 00:34:46 UTC
Permalink
Post by Celio Vibenna
Oltre ai due macro, prova il 20 mm f2.8 (anche se il Canon se la batte bene
a centro immagine), il 35 f2 e il 28 f2.8 (qui, e per entrambi, non c'è
proprio storia), e voglio tralasciare i mediotele, tra cui i due DC; poi mi
saprai ridire.
Parliamo bene finché vogliamo delle reflex digitali Canon, perché ci sono
tutte le ragioni per farlo, ma quanto di parla di ottiche cerchiamo di
essere più "obiettivi"... :-)
--
Allora ti dico nel passato ho avuto una Nikon d1x d1h d100 fuji s1 corredate
con ottimi vetri nikon...........sono passato a canon per la qualita' finale
della foto (insieme di macchina + ottiche) non ne sono certo
pentito.....anzi forse lo sono.....potevo prendere subito canon.
Celio Vibenna
2005-01-16 10:19:25 UTC
Permalink
Post by Molder
Allora ti dico nel passato ho avuto una Nikon d1x d1h d100 fuji s1 corredate
con ottimi vetri nikon...........sono passato a canon per la qualita' finale
della foto (insieme di macchina + ottiche) non ne sono certo
pentito.....anzi forse lo sono.....potevo prendere subito canon.
Hai fatto male a non vendere tutto subito, allora, magari avrei trovato
qualcosa di buono nell'usato... :-)
--
http://www.emmeeffe.org
_merlinO_
2005-01-15 10:16:52 UTC
Permalink
"gfirmani" <***@tin.it> ha scritto nel messaggio news:554Gd.694349$***@news4.tin.it...

[...]
Post by gfirmani
Se può interessarti la mia scelta (condizionata soprattutto dalla qualità
ottica Nikon, nel senso che non avrei mai comprato una canon per colpa degli
obiettivi): D100 Nikon e S2Pro Finepix. Mi piacciono entrambe con un punto
in più alla prima per rapidità operativa e uno in più alla seconda per quel
filo di nitidezza in più
Io sto aspettando di avere i soldi poi si presentera' anche a me il grande
dilemma D70, D100 o S2Pro (le ultime ovviamente usate). Ho gia' aperto un
thread in merito e continuo a leggere le impressioni d'uso di tutte e tre le
fotocamere, il problema e' che si trovano tranquillamente messaggi opposti e
non si sa mai a chi credere! Per ora in testa alla classifica c'e' la S2...
Post by gfirmani
G.
merlinO
DR
2005-01-15 10:56:03 UTC
Permalink
_merlinO_ wrote:
<...>
Per ora in testa alla classifica c'e' la S2...

Certo dipende dall'uso che uno ne fa.
Di sicuro si parla e si parla del basso rumore dei sensori Canon quando
a parita' di risoluzione la Fuji ne ha meta'.

Ciao,
Davide.
Benvenuti Massimo
2005-01-15 11:04:14 UTC
Permalink
Post by _merlinO_
<...>
Per ora in testa alla classifica c'e' la S2...
Certo dipende dall'uso che uno ne fa.
Di sicuro si parla e si parla del basso rumore dei sensori Canon quando a
parita' di risoluzione la Fuji ne ha meta'.
Ma dove?
Sei sicuro? Hai qualche esempio?

Ciao
Paolo
2005-01-15 12:38:17 UTC
Permalink
Post by Benvenuti Massimo
Post by _merlinO_
<...>
Per ora in testa alla classifica c'e' la S2...
Certo dipende dall'uso che uno ne fa.
Di sicuro si parla e si parla del basso rumore dei sensori Canon quando a
parita' di risoluzione la Fuji ne ha meta'.
Ma dove?
Sei sicuro? Hai qualche esempio?
Ciao
Avra` visto e mal interpretato i grafici su dpreview
DR
2005-01-15 13:31:19 UTC
Permalink
Paolo wrote:
<...>
Post by Paolo
Avra` visto e mal interpretato i grafici su dpreview
Ho visto e interpretato correttamente i grafici e gli esempi di scatto
di dpreview, se tu non sei in grado di capirli, chiedi pure che te li
spiego.
A parte la battuta, cos'e', sei anche tu di quelli che se gli dici che
e' una 12Mp rispondono che non e' vero e' una 6 e che poi quando gli fai
notare che a 6Mp ha poco rumore ribattono che in realta' e' una 12Mp?
Troppo comodo. Certo, mi rendo conto che non c'ha scritto sopra Canon ma
non per questo non puo' essere che in certi aspetti sia migliore (nella
rumorosita' del canale verde, nel caso specifico, e di molto).

Ciao,
Davide.
Paolo
2005-01-16 15:57:52 UTC
Permalink
Post by DR
<...>
Post by Paolo
Avra` visto e mal interpretato i grafici su dpreview
Ho visto e interpretato correttamente i grafici e gli esempi di scatto
di dpreview, se tu non sei in grado di capirli, chiedi pure che te li
spiego.
A parte la battuta, cos'e', sei anche tu di quelli che se gli dici che
e' una 12Mp rispondono che non e' vero e' una 6 e che poi quando gli fai
notare che a 6Mp ha poco rumore ribattono che in realta' e' una 12Mp?
Troppo comodo. Certo, mi rendo conto che non c'ha scritto sopra Canon ma
non per questo non puo' essere che in certi aspetti sia migliore (nella
rumorosita' del canale verde, nel caso specifico, e di molto).
In effetti se parliamo di foto ad iso alti dovresti avere ragione tu.
Dico dovresti perche` conosco un tizio che e` passato da S2pro a 10D,
e dice che la canon e` meno rumorosa.

Probabilmente (penso io) non usava gli iso alti.

Ciao
Claudio Negro
2005-01-15 11:18:41 UTC
Permalink
Post by _merlinO_
<...>
Per ora in testa alla classifica c'e' la S2...
Certo dipende dall'uso che uno ne fa.
Di sicuro si parla e si parla del basso rumore dei sensori Canon quando
a parita' di risoluzione la Fuji ne ha meta'.
Ciao,
Davide.
Scusa ma non esiste proprio! Se la Fuji avesse non dico meta' ma solo un
pochino di rumore in meno della Canon nel mondo degli astrofili vedresti
solo Fuji invece il dominio Canon e' praticamente totale, indovina
perche'!...Tieni presente che nel mondo dell'astronomia amatoriale delle
diatribe Nikon vs Canon gliene frega meno di niente in quanto li ci si
scanna sulle marche di telescopi (tutto il mondo e' paese). Domandati, poi,
come mai produttori di questo settore abbiano scelto Canon come corpo da
modificare per uso astronomico (sostituzione del filtro IR-block etc).
Claudio

--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
DR
2005-01-15 13:36:03 UTC
Permalink
Claudio Negro wrote:
<...>
Post by Claudio Negro
Scusa ma non esiste proprio!
Oddio, sacrilegio, ho oscurato il dio Canon.
Post by Claudio Negro
Se la Fuji avesse non dico meta' ma solo un
pochino di rumore in meno della Canon nel mondo degli astrofili vedresti
solo Fuji invece il dominio Canon e' praticamente totale, indovina
perche'!...
Hai letto recentemente un listino prezzi?
Post by Claudio Negro
Tieni presente che nel mondo dell'astronomia amatoriale delle
diatribe Nikon vs Canon gliene frega meno di niente in quanto li ci si
scanna sulle marche di telescopi (tutto il mondo e' paese). Domandati, poi,
come mai produttori di questo settore abbiano scelto Canon come corpo da
modificare per uso astronomico (sostituzione del filtro IR-block etc).
Il fatto che le canon in questione costino la meta' mi sembra una buona
ragione. Preferisci metterti ad aprire una macchina da 700 euro o una
che costa il doppio per fare degli esperimenti?

Ciao,
Davide.
Claudio Negro
2005-01-15 14:23:19 UTC
Permalink
Post by DR
<...>
Post by Claudio Negro
Scusa ma non esiste proprio!
Oddio, sacrilegio, ho oscurato il dio Canon.
Personalmente non ho queste fisime, con la pellicola ho sempre avuto Contax
e obiettivi C.Zeiss, ora nel digitale ho Canon proprio perche' nella
fotografia astronomica e' al momento l'unica che ti permette di fare
qualcosa.
Post by DR
Post by Claudio Negro
Se la Fuji avesse non dico meta' ma solo un
pochino di rumore in meno della Canon nel mondo degli astrofili vedresti
solo Fuji invece il dominio Canon e' praticamente totale, indovina
perche'!...
Hai letto recentemente un listino prezzi?
Post by Claudio Negro
Tieni presente che nel mondo dell'astronomia amatoriale delle
diatribe Nikon vs Canon gliene frega meno di niente in quanto li ci si
scanna sulle marche di telescopi (tutto il mondo e' paese). Domandati, poi,
come mai produttori di questo settore abbiano scelto Canon come corpo da
modificare per uso astronomico (sostituzione del filtro IR-block etc).
Il fatto che le canon in questione costino la meta' mi sembra una buona
ragione. Preferisci metterti ad aprire una macchina da 700 euro o una
che costa il doppio per fare degli esperimenti?
Ciao,
Davide.
E' lapalissiano che del mondo della fotografia astronomica ne sei
completamente fuori, ti dico solo due cose: 1) e' pieno di gente che ha
speso decine di migliaia di euro in strumenti, sai a questi che gli frega di
700 euro in piu' o in meno per una fotocamera (a maggior ragione chi non
puo' permettersi follie economiche non vedo perche' dovrebbe spendere di
piu' per avere meno). 2)La dimostrazione piu' lampante che agli astrofili
interessa il risultato finale e non le chiacchere puoi vederla nell'imaging
planetario dove lo strumento al quale quasi sempre viene affidata la ripresa
e' nientepopodimenoche' la webcam della Philips nei modelli VestaPro,
ToucamPro. Un giocattolino da 50 euro montato magari su un Mewlon-Takahashi
12" da 18.000 euro su montatura equatoriale 10micron da 12.000 euro (e' la
configurazione "base" che ha un mio amico, Alessandro Bertoglio, qui a
Torino).
Continui a credere che gente con le tasche che grondano euro si farebbero
scrupoli per i 700 che la fuji costa in piu'?
Vai a vedere il sito di questo signore e guarda le foto di Saturno fatte con
la Vesta, poi vai a vedere l'attrezzatura che ha, non bastano 50.000 Euro.

http://www.astrosurf.com/legault/

Ciao
Claudio


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Motorcyclesaur
2005-01-15 18:03:47 UTC
Permalink
Post by Claudio Negro
Vai a vedere il sito di questo signore e guarda le foto di Saturno fatte con
la Vesta, poi vai a vedere l'attrezzatura che ha, non bastano 50.000 Euro.
Grande... una domanda, e` meglio un reflector od un refractor? (scherzo)

A me affascinano le foto del Sole. Per te sara` probabilmente la scoperta
dell'acqua calda ma, per chi non lo sapesse, c'e` un telescopio in orbita
che si chiama Soho puntato sul sole, le cui immagini vengono inserite in
sequenza a creare dei filmati mpeg.

Il sito e` http://sohowww.nascom.nasa.gov/

Uno spettacolo imperdibile, almeno per me.
Claudio Negro
2005-01-15 21:36:05 UTC
Permalink
Post by Motorcyclesaur
Grande... una domanda, e` meglio un reflector od un refractor? (scherzo)
A me affascinano le foto del Sole. Per te sara` probabilmente la scoperta
dell'acqua calda ma, per chi non lo sapesse, c'e` un telescopio in orbita
che si chiama Soho puntato sul sole, le cui immagini vengono inserite in
sequenza a creare dei filmati mpeg.
Il sito e` http://sohowww.nascom.nasa.gov/
Uno spettacolo imperdibile, almeno per me.
Beh...se ti piace il Sole qui ci trovi quelle che sicuramente sono le
immagini piu' impressionanti della nostra stella:

http://www.solarphysics.kva.se/

Ciao
Claudio


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Motorcyclesaur
2005-01-15 23:46:47 UTC
Permalink
Post by Claudio Negro
Beh...se ti piace il Sole qui ci trovi quelle che sicuramente sono le
http://www.solarphysics.kva.se/
Assolutamente spettacolare. Sarebbe interessante riuscire a vedere anche
all'interno delle macchie. Magari fra una ventina d'anni... :-)

Comunque, grazie mille. Ho gia` mandato il link a mia cugina che e`
appassionata. Lei ha un telescopio (non chiedermi di che tipo, ci capisco
meno di zero, so solo che e` un Meade) che purtroppo, da quando ha avuto una
bimba non ha piu` potuto usare molto frequentemente.
Ricordo ancora la sera che lo porto` a casa e mi chiamo` per aiutarla con il
motore. A me del motore fregava poco, ero piu` interessato a "guardare nel
buco" e, fortuna del principiante, puntandolo a caso ho centrato Saturno
(cercavo un puntino sufficientemente luminoso per aggiustare il mirino).

Chissa`, magari guardando foto mi verra` voglia di comprarne uno...
Benvenuti Massimo
2005-01-15 14:57:18 UTC
Permalink
Post by DR
Hai letto recentemente un listino prezzi?
Non centra niente......figurati se uno spende 20-30 mila euro
perattrezzatura base e si riguarda per 1 euro di differenza....
Post by DR
Il fatto che le canon in questione costino la meta' mi sembra una buona
ragione. Preferisci metterti ad aprire una macchina da 700 euro o una che
costa il doppio per fare degli esperimenti?
Esperimenti?
Certe tecniche sono più che conosciute, perdonami ma ti stai sbagliando ed
hai preso la strada sbagliata per contesrare Canon, sopratutto sulla
questione rumore....

Ciao
DR
2005-01-15 15:59:49 UTC
Permalink
Post by Benvenuti Massimo
Post by DR
Hai letto recentemente un listino prezzi?
Non centra niente......figurati se uno spende 20-30 mila euro
perattrezzatura base e si riguarda per 1 euro di differenza....
Post by DR
Il fatto che le canon in questione costino la meta' mi sembra una buona
ragione. Preferisci metterti ad aprire una macchina da 700 euro o una che
costa il doppio per fare degli esperimenti?
Esperimenti?
Certe tecniche sono più che conosciute, perdonami ma ti stai sbagliando ed
hai preso la strada sbagliata per contesrare Canon,
Ardaje. Io non contesto Canon. Non l'ho mai fatto.
E' che, chissa' come mai, sono abbastanza prevenuto sull'affidabilita'
di chi supporta Canon quasi come se si trattasse di una fede (magari non
era questo il caso, ma l'andazzo qua in giro e' quello).
Io dagli unici dati puntuali (e non "mi pare che") che ho visto in giro
leggo che il rumore di luminanza della s2 a 1600 ISO e' pari a quello
della 300D a 400 ISO.
Son due stop, mica pippe.
La questione della fotografia astronomica c'entra fino ad un certo punto.
Il fatto di avere meno rumore assoluti a sensibilita' elevate, per
esempio, non necessariamente vuol dire che hai pattern di rumore
migliori cosi' come non vuol dire che lo stesso avviene per esposizioni
lunghe.
Io di come gli appossionati di fotografia astronomica si divertono a
buttare i soldi nel cesso (opinione personale, ovvio) mi interesso poco,
puo' anche darsi, per quello che ne capisco io, che a loro interessa
solo il rumore sul canale rosso (per dire). Ma francamente l'uscita: se
la s2 avesse meno rumore della 300D a sensibilita' elevate gli
appossionati di fotografia astronomica userebbero quella mi pare un
argomento debole.
Se avete delle esperienze personali o dei numeri da farmi vedere, ben
venga. Cosi' imparo qualcosa che non sapevo
Io esperienze personali non ne ho e i numeri li ho trovati in rete in un
sito solitamente affidabie (e per di piu' leggendo in giro le opinioni
collimano con quei dati). Certo: vale in soliti principio che un numero
dice poco, stiamo parlando di apparecchi fotografici e bisogna vedere
che immagini fanno.

Ciao,
Davide.
Claudio Negro
2005-01-15 19:06:19 UTC
Permalink
Post by DR
Ardaje. Io non contesto Canon. Non l'ho mai fatto.
E' che, chissa' come mai, sono abbastanza prevenuto sull'affidabilita'
di chi supporta Canon quasi come se si trattasse di una fede (magari non
era questo il caso, ma l'andazzo qua in giro e' quello).
Io dagli unici dati puntuali (e non "mi pare che") che ho visto in giro
leggo che il rumore di luminanza della s2 a 1600 ISO e' pari a quello
della 300D a 400 ISO.
Son due stop, mica pippe.
La questione della fotografia astronomica c'entra fino ad un certo punto.
Il fatto di avere meno rumore assoluti a sensibilita' elevate, per
esempio, non necessariamente vuol dire che hai pattern di rumore
migliori cosi' come non vuol dire che lo stesso avviene per esposizioni
lunghe.
Io di come gli appossionati di fotografia astronomica si divertono a
buttare i soldi nel cesso (opinione personale, ovvio) mi interesso poco,
puo' anche darsi, per quello che ne capisco io, che a loro interessa
solo il rumore sul canale rosso (per dire). Ma francamente l'uscita: se
la s2 avesse meno rumore della 300D a sensibilita' elevate gli
appossionati di fotografia astronomica userebbero quella mi pare un
argomento debole.
Se avete delle esperienze personali o dei numeri da farmi vedere, ben
venga. Cosi' imparo qualcosa che non sapevo
Io esperienze personali non ne ho e i numeri li ho trovati in rete in un
sito solitamente affidabie (e per di piu' leggendo in giro le opinioni
collimano con quei dati). Certo: vale in soliti principio che un numero
dice poco, stiamo parlando di apparecchi fotografici e bisogna vedere
che immagini fanno.
Ciao,
Davide.
Sei ovviamente libero di crederci o no ma in certi ambienti il nome scritto
sul corpo macchina non interessa, contano i risultati. Non posso portarti
paragoni o esperienze semplicemente perche' riguardo alla Fuji non ne trovi
anche a stare ore con google mentre per Canon c'e' solo l'impaccio della
scelta. Per Nikon invece trovi qualcosa ma sulle lunghe esposizioni ha
davvero grossi problemi di rumore. Senza dimenticare, sempre per la d70, il
problema del consumo delle batterie che a -10° e' da prendere in seria
considerazione e il fatto che non si puo' annullare il noise reduction se
non spegnendo la macchina.
Da anche un'occhiata a questo:

www.panther-observatory.com

Ciao
Claudio


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
excel
2005-01-16 00:35:26 UTC
Permalink
Claudio Negro wrote:

Senza dimenticare, sempre per la d70, il
Post by Claudio Negro
problema del consumo delle batterie che a -10° e' da prendere in seria
considerazione (...)
-10°C? E devi vedere cosa accade a - 80°C. Una cosa da non credere...
Claudio Negro
2005-01-16 15:17:27 UTC
Permalink
Post by Claudio Negro
Senza dimenticare, sempre per la d70, il
Post by Claudio Negro
problema del consumo delle batterie che a -10° e' da prendere in seria
considerazione (...)
-10°C? E devi vedere cosa accade a - 80°C. Una cosa da non credere...
E' la temperatura media che troviamo di notte in inverno su in montagna. Per
le Leonidi a Novembre di qualche anno fa siamo arrivati a -20° sul Monte
Malanotte in provincia di Cuneo.
Purtroppo la vita degli astrofili, dal punto di vista climatico, e' un po'
piu' dura di quella del fotografo da studio che se ne sta al calduccio delle
sue lampade. :-)))
Ciao
Claudio


--------------------------------
Inviato via http://arianna.libero.it/usenet/
Benvenuti Massimo
2005-01-15 19:19:45 UTC
Permalink
Post by DR
Ardaje. Io non contesto Canon. Non l'ho mai fatto.
E' che, chissa' come mai, sono abbastanza prevenuto sull'affidabilita' di
chi supporta Canon quasi come se si trattasse di una fede (magari non era
questo il caso, ma l'andazzo qua in giro e' quello).
Una fede no, ma una certa simpatia e coerenza verso una marca credo di si.
Perlomeno io da quando sono passato a Canon ho trovato migliorie in tutto,
magari non al top in tutte le caratteristiche,
ma per una buona parte si... non rimpiango minimamente Nikon.
Post by DR
Io dagli unici dati puntuali (e non "mi pare che") che ho visto in giro
leggo che il rumore di luminanza della s2 a 1600 ISO e' pari a quello
della 300D a 400 ISO.
Son due stop, mica pippe.
Si e il rumore rispetto alla 20D?
La 300D è notoriamente il mosello base della Canon, da un costo
relativamente basso, mentre la S2 la vorrebbero far usare ai professionisti.

Ciao
DR
2005-01-15 21:12:06 UTC
Permalink
Benvenuti Massimo wrote:
<...>
Post by Benvenuti Massimo
Una fede no
Mah, per qualcuno si direbbe di si'

<...>
Post by Benvenuti Massimo
Si e il rumore rispetto alla 20D?
La 300D è notoriamente il mosello base della Canon, da un costo
relativamente basso, mentre la S2 la vorrebbero far usare ai professionisti.
Mah, se proprio la mettiamo su questo piano direi che la concorrente e'
la s3 (che sinceramente non so a rumore come è messa, magari e' peggio
della s2).
Io direi che il confronto giusto e' 10D vs s2.

Ciao,
Davide.
Paolo
2005-01-15 22:03:50 UTC
Permalink
Post by DR
<...>
Post by Benvenuti Massimo
Una fede no
Mah, per qualcuno si direbbe di si'
<...>
Post by Benvenuti Massimo
Si e il rumore rispetto alla 20D?
La 300D è notoriamente il mosello base della Canon, da un costo
relativamente basso, mentre la S2 la vorrebbero far usare ai professionisti.
Mah, se proprio la mettiamo su questo piano direi che la concorrente e'
la s3 (che sinceramente non so a rumore come è messa, magari e' peggio
della s2).
Io direi che il confronto giusto e' 10D vs s2.
Ciao,
Davide.
Sarebbe a dire 300D vs S2, visto che i sensori delle canon sono gli stessi..
E` interessante come molti nikonisti invece ci vogliano paragonare la D70...
DR
2005-01-15 22:08:42 UTC
Permalink
Paolo wrote:
<...>
Post by Paolo
Sarebbe a dire 300D vs S2, visto che i sensori delle canon sono gli stessi..
Macchina = sensore?
Ma per piacere...

Ciao,
Davide.
Paolo
2005-01-16 15:53:11 UTC
Permalink
Post by DR
<...>
Post by Paolo
Sarebbe a dire 300D vs S2, visto che i sensori delle canon sono gli stessi..
Macchina = sensore?
Ma per piacere...
Macchina =foto che fa (almeno per me)
Benvenuti Massimo
2005-01-16 09:46:33 UTC
Permalink
Mah, se proprio la mettiamo su questo piano direi che la concorrente e' la
s3 (che sinceramente non so a rumore come è messa, magari e' peggio della
s2).
Io direi che il confronto giusto e' 10D vs s2.
Infatti, la 300D con la S2 è troppo avantaggio della Fuji, cmq, anche in
casa Canon secondo me si sono modelli più o meno riusciti.

Ciao
_merlinO_
2005-01-15 16:30:25 UTC
Permalink
"Benvenuti Massimo" <***@virgilio.it> ha scritto nel messaggio news:ibaGd.410427$***@news3.tin.it...

[...]
Post by Benvenuti Massimo
hai preso la strada sbagliata per contesrare Canon, sopratutto sulla
questione rumore....
A me perplime molto il modo in cui Canon ottiene poco rumore, almeno sulla
300D. La mia ipotesi, che comunque difficilmente potro' verificare, e' che
il sensore non sia poi cosi' tanto migliore degli altri nella stessa fascia
di prezzo, ma sia il processore Digic a "metterci del suo". Le immagini
spesso mi sembrano levigate e un po' plasticose, come succede quando
s'interviene in modo leggero con NeatImage. Una riduzione software del
rumore spiegherebbe anche c'e' una differenza di nitidezza tra le immagini
della 300D e della D70, a favore di quest'ultima (differenza che dipende
anche dall'ottica ma per conto mio non solo). La Nikon del resto ha scelto
di intervenire poco via software sulle immagini, tant'e' vero che uno dei
problemi della D70 e' l'effetto moire', che affligge tutte le digitali
nessuna esclusa, ma che puo' benissimo essere rimosso con un filtro
software.
Post by Benvenuti Massimo
Ciao
merlinO
Paolo
2005-01-15 19:37:30 UTC
Permalink
Post by _merlinO_
A me perplime molto il modo in cui Canon ottiene poco rumore, almeno sulla
300D. La mia ipotesi, che comunque difficilmente potro' verificare, e' che
il sensore non sia poi cosi' tanto migliore degli altri nella stessa fascia
di prezzo, ma sia il processore Digic a "metterci del suo". Le immagini
spesso mi sembrano levigate e un po' plasticose, come succede quando
s'interviene in modo leggero con NeatImage. Una riduzione software del
rumore spiegherebbe anche c'e' una differenza di nitidezza tra le immagini
della 300D e della D70, a favore di quest'ultima
Credo che piu` di uno salterebbe sulla sedia a leggere queste tue supposizioni
Post by _merlinO_
(differenza che dipende
anche dall'ottica ma per conto mio non solo). La Nikon del resto ha scelto
di intervenire poco via software sulle immagini, tant'e' vero che uno dei
problemi della D70 e' l'effetto moire', che affligge tutte le digitali
nessuna esclusa, ma che puo' benissimo essere rimosso con un filtro
software.
Il moiree sulla D70, per quel che ne so, dipende da un filtro antialias (fisico,
sul vetro davanti al sensore) meno forte di quello delle Canon.
Risultato: immagini apparentemente piu` nitide e moiree.

Tra parentesi: chi ha scelto di non intervenire via soft al massimo e` canon,
che applica molto meno unsharp mask di Nikon.


Saluti
DR
2005-01-15 21:16:46 UTC
Permalink
Paolo wrote:
<...>
Post by Paolo
Il moiree sulla D70, per quel che ne so, dipende da un filtro antialias (fisico,
sul vetro davanti al sensore) meno forte di quello delle Canon.
Risultato: immagini apparentemente piu` nitide e moiree.
Certo che sono apparentemente piu' nitide, la nitidezza e' un parametro
apparente (cioe' che appare, cioe' lo si apprezza guardandolo).
Mi piace lo sforzo dialettico per fare minimizzare i pregi, complimenti.
Post by Paolo
Tra parentesi: chi ha scelto di non intervenire via soft al massimo e` canon,
che applica molto meno unsharp mask di Nikon.
Usa molto meno con che parametri?
Prima di tutto e' noto anche al muro che uno dei difetti del firmware
Canon e' proprio un algoritmo di sharpening scadente. Tanto che se
"pompi" lo sharpening vengono subito fuori gli aloni.
A me personalmente frega poco, io scatto tutto raw e voglio immagini con
zero post processing. Per qualcuno pero' puo' essere una scocciatura.

Ciao,
Davide.
_merlinO_
2005-01-16 00:48:06 UTC
Permalink
"Paolo" <***@despammed.com> ha scritto nel messaggio news:csbrdq$3il$***@le1.cs.unibo.it...

[...]
Post by Paolo
Credo che piu` di uno salterebbe sulla sedia a leggere queste tue supposizioni
Farebbe male se non ha motivi per confutare o confermare cio' che dico...

[...]
Post by Paolo
Il moiree sulla D70, per quel che ne so, dipende da un filtro antialias (fisico,
sul vetro davanti al sensore) meno forte di quello delle Canon.
Risultato: immagini apparentemente piu` nitide e moiree.
Il moire' si toglie via software ma l'operazione toglie nitidezza, per cui
e' meglio farla in postproduzione.
Post by Paolo
Tra parentesi: chi ha scelto di non intervenire via soft al massimo e` canon,
che applica molto meno unsharp mask di Nikon.
Purtroppo non e' cosi', perche' se no basterebbe prendere un'immagine della
300D e applicare l'unsharp mask per ottenere un'immagine nitida come quella
dalla D70.
Post by Paolo
Saluti
ciao
merlinO
Paolo
2005-01-16 08:03:25 UTC
Permalink
Post by _merlinO_
Purtroppo non e' cosi', perche' se no basterebbe prendere un'immagine della
300D e applicare l'unsharp mask per ottenere un'immagine nitida come quella
dalla D70.
Infatti basta
_merlinO_
2005-01-16 11:19:02 UTC
Permalink
Post by Paolo
Post by _merlinO_
Purtroppo non e' cosi', perche' se no basterebbe prendere un'immagine della
300D e applicare l'unsharp mask per ottenere un'immagine nitida come quella
dalla D70.
Infatti basta
No, non basta, la maschera di contrasto e' un trucco, quando confronti il
risultato con un'immagine nitida in partenza te ne accorgi...

merlinO


I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html
Paolo
2005-01-16 15:55:51 UTC
Permalink
Post by _merlinO_
Post by Paolo
Post by _merlinO_
Purtroppo non e' cosi', perche' se no basterebbe prendere un'immagine della
300D e applicare l'unsharp mask per ottenere un'immagine nitida come quella
dalla D70.
Infatti basta
No, non basta, la maschera di contrasto e' un trucco, quando confronti il
risultato con un'immagine nitida in partenza te ne accorgi...
merlinO
Tu hai la D70 vero?
non e` che potresti mandarmi (o pubblicare) qualche scatto raw?
non e` che serva a molto, ma vorrei provare finalmente a mettere
le mani su un NEF Nikon D70 per capire se e` effettivamente come
sembra sulle recensioni, oppure come dite voi, che e` un immagine
con piu` "acutanza" di base.

Grazie!
Paolo
_merlinO_
2005-01-16 16:39:46 UTC
Permalink
"Paolo" <***@despammed.com> ha scritto nel messaggio news:cse2q7$gc4$***@le1.cs.unibo.it...

[...]
Post by Paolo
Tu hai la D70 vero?
No, sto aspettando di prendermi una S2

[...]
Post by Paolo
Grazie!
Paolo
merlinO


I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html
Paolo
2005-01-16 16:46:17 UTC
Permalink
Post by _merlinO_
[...]
Post by Paolo
Tu hai la D70 vero?
No, sto aspettando di prendermi una S2
Ma allora come fai a dire che le Nikon sono piu` "sharp"?
_merlinO_
2005-01-16 18:07:32 UTC
Permalink
"Paolo" <***@despammed.com> ha scritto nel messaggio news:cse5op$i50$***@le1.cs.unibo.it...

[...]
Post by Paolo
Ma allora come fai a dire che le Nikon sono piu` "sharp"?
Le ho provate entrambi :-)

merlinO


I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html
Benvenuti Massimo
2005-01-16 17:50:04 UTC
Permalink
Post by _merlinO_
No, sto aspettando di prendermi una S2
Se ti interessa dove mi servo io ne ha una in vendita usata.....il tipo l'
ha cambiata per una 1D MKII.
E' vero, non scherzo.
Se ti interessa mi scrivi in pvt e ti passo i dati.

Ciao
_merlinO_
2005-01-16 18:08:15 UTC
Permalink
"Benvenuti Massimo" <***@virgilio.it> ha scritto nel messaggio news:gPxGd.700298$***@news4.tin.it...

[...]
Post by Benvenuti Massimo
Se ti interessa dove mi servo io ne ha una in vendita usata.....il tipo l'
ha cambiata per una 1D MKII.
E' vero, non scherzo.
Se ti interessa mi scrivi in pvt e ti passo i dati.
devo aspettare i soldi... :-)
Post by Benvenuti Massimo
Ciao
merlinO


I choose Polesoft Lockspam to fight spam, and you?
http://www.polesoft.com/refer.html

gfirmani
2005-01-15 11:28:40 UTC
Permalink
"_merlinO_" <***@despammed.com> ha scritto nel messaggio news:o46Gd.409076$***@news3.tin.it...
Ho gia' aperto un
Post by _merlinO_
thread in merito e continuo a leggere le impressioni d'uso di tutte e tre le
fotocamere, il problema e' che si trovano tranquillamente messaggi opposti e
non si sa mai a chi credere! Per ora in testa alla classifica c'e' la S2...
I gusti e le aspettative ovviamente sono diverse (così anche i giudizi,
seppur depurati di qualche fanatismo in eccesso). Dipende anche dagli usi
che uno deve farne. Per questo ho deciso: la s2 per i ritratti e i paesaggi,
la d100 per tutto il resto
G.
_merlinO_
2005-01-15 11:50:08 UTC
Permalink
"gfirmani" <***@tin.it> ha scritto nel messaggio news:I77Gd.695037$***@news4.tin.it...

[...]
Post by gfirmani
I gusti e le aspettative ovviamente sono diverse (così anche i giudizi,
seppur depurati di qualche fanatismo in eccesso). Dipende anche dagli usi
che uno deve farne. Per questo ho deciso: la s2 per i ritratti e i paesaggi,
la d100 per tutto il resto
Della D100 si dice che vada bene prevalentemente per lavorare in raw, della
S2 c'era una vecchia discussione sulla doppia alimentazione e su una
dominante verdolina che pero' sembra aver riscontrato solo un tizio. Boh,
quando sara' tempo di prenderla vedro'...
Post by gfirmani
G.
merlinO
Paolo
2005-01-15 12:37:29 UTC
Permalink
Post by _merlinO_
[...]
Post by gfirmani
I gusti e le aspettative ovviamente sono diverse (così anche i giudizi,
seppur depurati di qualche fanatismo in eccesso). Dipende anche dagli usi
che uno deve farne. Per questo ho deciso: la s2 per i ritratti e i paesaggi,
la d100 per tutto il resto
Della D100 si dice che vada bene prevalentemente per lavorare in raw, della
S2 c'era una vecchia discussione sulla doppia alimentazione e su una
dominante verdolina che pero' sembra aver riscontrato solo un tizio. Boh,
quando sara' tempo di prenderla vedro'...
Post by gfirmani
G.
merlinO
Vuoi la bicicletta? e allora.... :-DDDD

Ciao!
gfirmani
2005-01-15 17:42:35 UTC
Permalink
Post by _merlinO_
[...]
Post by gfirmani
I gusti e le aspettative ovviamente sono diverse (così anche i giudizi,
seppur depurati di qualche fanatismo in eccesso). Dipende anche dagli usi
che uno deve farne. Per questo ho deciso: la s2 per i ritratti e i paesaggi,
la d100 per tutto il resto
Della D100 si dice che vada bene prevalentemente per lavorare in raw, della
S2 c'era una vecchia discussione sulla doppia alimentazione e su una
dominante verdolina che pero' sembra aver riscontrato solo un tizio. Boh,
quando sara' tempo di prenderla vedro'...
Sicuramente in RAW le differenze potrebbero non esserci, ma il vantaggio
della S2 è soprattutto sul JPG, che richiede minori interventi in PS. La S2
l'ho appena presa ma non vedo dominanti particolari (caso mai tende un po'
verso i toni caldi e non verdi). La doppia alimentazione è un po' un falso
problema, perché le batterie al litio alimentano solo il flash (non lo uso
quasi mai quello incorporato) e quindi si possono anche non mettere, mentre
le altre sono le comunissimi stilo alcaline o ricaricabili (dureranno meno
delle Nikon, però tutti le hanno a casa).
G.
Molder
2005-01-16 09:06:02 UTC
Permalink
La doppia alimentazione è un po' un falso
Post by gfirmani
problema, perché le batterie al litio alimentano solo il flash (non lo uso
quasi mai quello incorporato) e quindi si possono anche non mettere, mentre
le altre sono le comunissimi stilo alcaline o ricaricabili (dureranno meno
delle Nikon, però tutti le hanno a casa).
G.
Ok si ma quanto durano con una ricarica?
Ale©s ASPH
2005-01-15 10:51:10 UTC
Permalink
Post by Mark
Salve ragazzi,
sono nuovo del NG ed a costo di sembrare banale ripropongo l'argomento CANON
vs NIKON. In particolare sarei interessato alla canon 20 D oppure alla nikon
D70 (che trovo interessante x la migliore ottica in dotazione e per il
prezzo [1.430 euri con 1 G di memoria e uno zainetto]) contro i 1.700 che mi
sono stati chiesti per la "20" con quel cacchio di ottica plastica e una
memoria da 256.
Le 2 macchine sono di classe diversa, poi una ha anche 8mpixex... se non
hia soldi pendi quella che costa meno.

Ale©s
sandokan!
2005-01-15 20:18:29 UTC
Permalink
Post by Mark
Salve ragazzi,
sono nuovo del NG ed a costo di sembrare banale ripropongo l'argomento CANON
vs NIKON. In particolare sarei interessato alla canon 20 D oppure alla nikon
D70 (che trovo interessante x la migliore ottica in dotazione e per il
prezzo [1.430 euri con 1 G di memoria e uno zainetto]) contro i 1.700 che mi
sono stati chiesti per la "20" con quel cacchio di ottica plastica e una
memoria da 256.
Ho letto qualche post passato.. ma in pochi si trovava un giudizio
chiarificatore e obbiettivo sulle "due". Magari da un punto di vista che non
per forsa deve essere: una migliore dell'altra. Ma invece che colga le
peculiarità o meglio ancora le specicificità dell' una e dell'altra. Non ho
mai provato queste macchine in particolare, e mi chiedo anche che differenze
ci siano nell'utilizzo del software e delle impostazioni delle macchine,
quale il più veloce e intuitivo, quale il più versatile e completo ecc
ecc... In particolare è grdita qualsiasi altra informazione all'aquisto
(^_^)
Infine, e credo di non essere il solo ad essere curioso visti i tempi, vi
chiedo anche se conoscete qua in italia (centrale_ io) dove si può
risparmiare o qualcosa di sicuro nel web(oltre "topvision").
Saluto tutti e vi ringrazio.
Mark
www.sanmarinophoto.com
www.fotocolombo.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad ***@newsland.it
Mark
2005-01-16 16:12:40 UTC
Permalink
Salve ragazzi,
vi ringrazio tutti per essere intervenuti anche se qualche messaggio esulava
dall'argomento, altri nn li ho capiti, altri ancora erano poco obbiettivi ed
avevano il tono della litigata (del tipo: è meglio il mio. No, è meglio il
mio ecc ecc). Ma molti sono stati anche i consigli utili.
Credo che prenderò una d 70 xchè da quanto ho capito, anche se ha meno
funzioni rispetto alla 20d, queste sono di più immediata lettura e cmq anche
più veloci da usare. Mi dispiace solo il fatto che la d 70 nn scatta foto
subito in b/n. Inoltre la scelta è mediata anche dal costo delle dua
macchine. Con la d 70 risparmio in media quasi 400euri ed ho già una buona
ottica. Con i 400 ce ne potrebbe entrare un altra....
Poi credo che molto dipende dall'uso che se ne fa. Io sono interessato
maggiormente alla futografia artistica e nn vorrei buttar via soldi per
raggiungere livelli di immagine che nn mi servono (magari per motivi
stilistici o temetici). Comunicare è importante, la macchina è solo un mezzo
utile a farlo. Per esempio nn è difficile vedere nel circuito artistico
internazionale artisti che lavorano con apparecchi come polaroid (araki per
esempio) oppure web cam.
Ho visto i siti che mi avete consigliato e su quello di S. marino ho trovato
una buona offerta. 1185euri il kit con la memoria da 1 G + l'obbiettivo
naturalmente.
Sapete se ci sono offerte più vantaggiose in giro?
Qualcuno ha acquistato mai da questo sito? E' sicuro? Poi la mia garanzia
varrà se vado dal negoziante sotto casa o dovrò spedire il tutto, in caso di
rottura, a S. Marino?
Il trasporto è meglio via corriere o tramite il servizio postale ordinario?

Ringrazio ancora tutti e nn mi dispiacerebbe se la discussione
proseguisse...
Magari cambio idea e mi compro la canon....
Ciao, buona giornata a tutti
Post by sandokan!
Post by Mark
Salve ragazzi,
sono nuovo del NG ed a costo di sembrare banale ripropongo l'argomento CANON
vs NIKON. In particolare sarei interessato alla canon 20 D oppure alla nikon
D70 (che trovo interessante x la migliore ottica in dotazione e per il
prezzo [1.430 euri con 1 G di memoria e uno zainetto]) contro i 1.700 che mi
sono stati chiesti per la "20" con quel cacchio di ottica plastica e una
memoria da 256.
Ho letto qualche post passato.. ma in pochi si trovava un giudizio
chiarificatore e obbiettivo sulle "due". Magari da un punto di vista che non
per forsa deve essere: una migliore dell'altra. Ma invece che colga le
peculiarità o meglio ancora le specicificità dell' una e dell'altra. Non ho
mai provato queste macchine in particolare, e mi chiedo anche che differenze
ci siano nell'utilizzo del software e delle impostazioni delle macchine,
quale il più veloce e intuitivo, quale il più versatile e completo ecc
ecc... In particolare è grdita qualsiasi altra informazione all'aquisto
(^_^)
Infine, e credo di non essere il solo ad essere curioso visti i tempi, vi
chiedo anche se conoscete qua in italia (centrale_ io) dove si può
risparmiare o qualcosa di sicuro nel web(oltre "topvision").
Saluto tutti e vi ringrazio.
Mark
www.sanmarinophoto.com
www.fotocolombo.it
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
Benvenuti Massimo
2005-01-16 17:55:41 UTC
Permalink
Post by Mark
Salve ragazzi,
vi ringrazio tutti per essere intervenuti anche se qualche messaggio
esulava dall'argomento, altri nn li ho capiti, altri ancora erano poco
obbiettivi ed avevano il tono della litigata (del tipo: è meglio il mio.
No, è meglio il mio ecc ecc). Ma molti sono stati anche i consigli utili.
Credo che prenderò una d 70 xchè da quanto ho capito, anche se ha meno
funzioni rispetto alla 20d, queste sono di più immediata lettura e cmq
anche più veloci da usare.
HAHHAAHAHA, prova a passare da Af in contunuo a singolo, poi ne riparliamo!
Prova a metterci su un' impugnatura per scatti verticali e poi ne
riparliamo.
Non dico altro.
Post by Mark
Mi dispiace solo il fatto che la d 70 nn scatta foto subito in b/n. Inoltre
la scelta è mediata anche dal costo delle dua macchine. Con la d 70
risparmio in media quasi 400euri ed ho già una buona ottica. Con i 400 ce
ne potrebbe entrare un altra....
Poi credo che molto dipende dall'uso che se ne fa. Io sono interessato
maggiormente alla futografia artistica e nn vorrei buttar via soldi per
raggiungere livelli di immagine che nn mi servono (magari per motivi
stilistici o temetici).
Se non cerchi altro la D70 ti andrà bene.
Se aspetti 1 mesetto c'è mio zio che l' ha comprata nell' estate 2004 e non
ha fatto più di 2000 scatti...
Lui la vende per passare a Canon, se ti interessa, il mese prossimo dovrebbe
venderla!

Ciao
Benvenuti Massimo
2005-01-16 10:45:36 UTC
Permalink
Ma signori!!!!
Visto che Dpreview quando fa comodo lo ritenete un link di riferimento,
andate un po avedere la D2H a cosa sono costretti compararla?
Andate poi per riprova a vedere la Canon 1DMKII con quale modello la
confrontano.
A me sembra chiaro che Nikon è indietro e sta rincorrendo, e bene o male,
Canon offre generalmente qualcosa in più....
Che poi Nikon è più nitida perchè ha meno unsharp, questo potrebbe essere
vero, ma vi garantisco che dopo 13000 scatti totali, fatti in 3 serate
(saggio in teatro..2ore per sera),
con la 1DMKII e la D2H, e dopo averle lavorate per un mesetto e provinato
4700 scatti, siamo arrivati alla conclusione che la Nikon in certi scatti è
poco più nitida della Canon, ma il tutto vanificato dal fattore rumore, che
a 800 iso è superiore a quello della 1DMKII a 1250.
Inutile dire che come ottiche abbiamo usato rispettivamente per ogni marca
gli zoom 70-200 e per il Nikon il Vr.
Con la Canon anche tanti scatti con il 400 f2.8.
Tutto senza flash e in condizini di luce a dir poco cazzute, quindi mossi e
sfuocati a volontà, ma la media degli scatti parla chiaro.....
Premetto anche che in tale situazione io ero il meno esperto ed al collega
poco gli si racconta!
Anche la 3° serata dove avevamo maturato più esperienza nel saper inticipare
le mosse dei balletti, le foto Canon erano più pilite e meno caccolose.

Stessa cosa al circo, dove nonostante avevamo posti privilegiati e quindi
niente alibi, ci siamo scambiati le fotocamere e subito accorti della
differenza in scatto e Af della Canon, nonostante si parlasse di 1DMKII e
D2H.....unico inghippo, è la ghiera dello zoom che nelle 2 fotocamere è
invertita per zoommare, quindi un po d' impiccio dovuto all' abitudide della
propia.

Insomma che dire, io quasi tutti i giorni mi ritrovo in realtà dove vedo
spesso la Canon padroneggiare, e quello che più mi assicura di quello che
dico, è il fatto che chi ne parla bene, sono i possessori Nikon, che non
vedono l' ora di cambiare.
Tutto qui.......questo è quello che ho toccato con mano e nessuno mi
convince del contrario.....

Saluti
Celio Vibenna
2005-01-16 11:03:56 UTC
Permalink
Post by Benvenuti Massimo
Ma signori!!!!
Visto che Dpreview quando fa comodo lo ritenete un link di riferimento,
...
Massimo, nessuno mette in dubbio le tue parole, che vengono da anni di
esperienza, né è mia intenzione dire falsità non supportate da fatti
concreti.
Sarai d'accordo con me, spero, sul fatto che qui sopra c'è troppa gente che
parla per sentito dire, però.
--
http://www.emmeeffe.org
DR
2005-01-16 14:00:45 UTC
Permalink
Post by Benvenuti Massimo
Ma signori!!!!
Visto che Dpreview quando fa comodo lo ritenete un link di riferimento,
andate un po avedere la D2H a cosa sono costretti compararla?
Andate poi per riprova a vedere la Canon 1DMKII con quale modello la
confrontano.
Massimo, sinceramente nessuno credo possa mettere in dubbio che nella
fascia alta in questo momento Canon sia superiore.
E anche nella media con la 20D.
Nikon ora e' indietro, vediamo cosa succedera'.
Il discorso pero' e' un altro.
Non e' che se non e' Canon e' cacca.
Ho recentemente aperto un thread che faceva riferimento ad un confronto
fra la D70 e la 20D concludendo che non sono macchine di pianeti diversi.
Ecco questo e' il punto.
Io, ad esempio, ho una D70. Non avendo ottiche AF pregresse (io vengo
dalle reflex dure e pure, tutto in manuale), avrei potuto
tranquillamente scegliere Canon o Nikon.
E, per essendo assolutamente convinto che la 20D sia meglio della D70,
ho scelto quest'ultima perche' costava la meta', pur essendo un prodotto
confrontabile.
Nota che non dico equivalente, dico confrontabile.
Per come scatto io (che non ho le esigenze estreme che hai tu), la D70
mi va raramente stretta. Non mi mancano gli 8Mp e non mi mancano i 5
scatti al secondo.
Per il resto non vedo grossi vantaggi, magari piccole cose, ma parliamo
di macchine che costano una il doppio dell'altra.
E non mi sento un nikonista frustrato. Sono assolutamente certo di aver
una macchina che vale tutti i soldi che e' costata.
Tutta questa manfrina per dire che qui c'e' molta altra gente che se
avesse una D70, o una S2, o una E1, farebbe gli stessi scatti che
farebbe con una 20D.
Che poi tecnicamente resta una macchina superiore ma, se ti da' vantaggi
che non sfrutti, costa solo di piu'.
Non esiste solo Canon (e per fortuna, se non si corressero dietro fra di
loro non sarebbe spinti a migliorare i propri prodotti), e se non c'e'
scritto Canon sopra non vuol dire che non possa fare belle foto.
Ma qui c'e' gente che se gli dici che per una qualsiasi caratteristica
un'altra marca e' meglio partono con una guerra di religione (ad esempio
con nikon per la nitidezza, sempre nikon per l'esposizione, sempre nikon
per il flash, fuji per il rumore e via discorrendo).
Insomma, il contesto non era questo, ma: "vive la difference".

Ciao,
Davide.
Continua a leggere su narkive:
Loading...