Discussione:
Carta fotografica a nido d'ape
(troppo vecchio per rispondere)
margit
2020-04-02 13:45:14 UTC
Permalink
Ciao,

sto facendo scansioni di vecchie fotografie di famiglia. Tra queste ce
n'e' una che presenta una trama superficiale in rilievo come indicato in
oggetto. Come si chiama questa carta?

Esiste un modo per ridurne gli effetti sulla foto digitalizzata?

Lascio un esempio

http://imgbox.com/QaDlyDqt
marco ricci
2020-04-02 15:17:40 UTC
Permalink
Post by margit
Ciao,
sto facendo scansioni di vecchie fotografie di famiglia. Tra queste ce
n'e' una che presenta una trama superficiale in rilievo come indicato in
oggetto. Come si chiama questa carta?
Esiste un modo per ridurne gli effetti sulla foto digitalizzata?
Lascio un esempio
http://imgbox.com/QaDlyDqt
immagino sia carta tamburata.
invece dello scanner, prova a rifotografarla con luce morbida non
incidente (in ombra) e con una focale relativamente lunga che permetta
di 'appiattire' il rilievo
margit
2020-04-02 16:22:57 UTC
Permalink
Post by marco ricci
immagino sia carta tamburata.
Grazie da' quell'idea, come se fosse stata impressa. Purtroppo non trovo
nulla in rete sulla carta tamburata.
Post by marco ricci
invece dello scanner, prova a rifotografarla con luce morbida non
incidente (in ombra) e con una focale relativamente lunga che permetta
di 'appiattire' il rilievo
Ci provero', ma al massimo arrivo ad un 100 mm.
marco ricci
2020-04-02 16:56:15 UTC
Permalink
Post by margit
Post by marco ricci
immagino sia carta tamburata.
Grazie da' quell'idea, come se fosse stata impressa. Purtroppo non trovo
nulla in rete sulla carta tamburata.
Post by marco ricci
invece dello scanner, prova a rifotografarla con luce morbida non
incidente (in ombra) e con una focale relativamente lunga che permetta
di 'appiattire' il rilievo
Ci provero', ma al massimo arrivo ad un 100 mm.
guarda, ho fatto un test rapido in photoshop, mi pare discreto come
risultato

Loading Image...


ti spiego rapidamente come ho fatto

carichi la foto

duplichi il layer

sul layer nuovo, duplicato applichi un filtro HIGH PASS
(filter/other/high pass)
il ho scelto un raggio di 10 dopo alcune prove, ma occiamente dipende
dalla dimensione della foto e della "texture" da eliminare

inverti il layer

usi il metodo di sovrapposizione linear light e metti il fill al 52%


si ho caricato il PSD qui

http://www.kaotic.it/trash/PSMAP.psd
margit
2020-04-02 18:08:12 UTC
Permalink
Post by marco ricci
guarda, ho fatto un test rapido in photoshop, mi pare discreto come
risultato
http://www.kaotic.it/trash/PSMAP.jpg
Sembra ottimo
Post by marco ricci
ti spiego rapidamente come ho fatto
carichi la foto
duplichi il layer
sul layer nuovo, duplicato applichi un filtro HIGH PASS
(filter/other/high pass)
il ho scelto un raggio di 10 dopo alcune prove, ma occiamente dipende
dalla dimensione della foto e della "texture" da eliminare
fin qui tutto bene
Post by marco ricci
inverti il layer
porto il layer duplicato e modificato sotto al primo?
Post by marco ricci
usi il metodo di sovrapposizione linear light e metti il fill al 52%
mi sembra di aver fatto tutto correttamente, ma non vedo grandi
cambiamenti. Dove sbaglio?
Post by marco ricci
si ho caricato il PSD qui
http://www.kaotic.it/trash/PSMAP.psd
Purtroppo accesso proibito
marco ricci
2020-04-02 18:22:55 UTC
Permalink
Post by margit
Post by marco ricci
inverti il layer
porto il layer duplicato e modificato sotto al primo?
no, inverti (fai un negativo) del livello

(vai sul layer dove hai fatto l'high pass e fai image/adjustement/invert)
Post by margit
Post by marco ricci
usi il metodo di sovrapposizione linear light e metti il fill al 52%
mi sembra di aver fatto tutto correttamente, ma non vedo grandi
cambiamenti. Dove sbaglio?
come dicevo sopra usa il fill (al 52%) e non l'opacity
Post by margit
Post by marco ricci
http://www.kaotic.it/trash/PSMAP.psd
Purtroppo accesso proibito
te l'ho zippato
http://www.kaotic.it/trash/PSMAP.zip
Marco Ricci
1970-01-01 00:00:00 UTC
Permalink
inverti il layer> > porto il layer duplicato e modificato sotto al primo?> no, inverti (fai un negativo) del livello(vai sul layer dove hai fatto l'high pass e fai image/adjustement/invert)>> usi il metodo di sovrapposizione linear light e metti il fill al 52%> > mi sembra di aver fatto tutto correttamente, ma non vedo grandi> cambiamenti. Dove sbaglio?come dicevo sopra usa il fill (al 52%) e non l'opacity>> http://www.kaotic.it/trash/PSMAP.psd> > Purtroppo accesso proibito> te l'ho zippatohttp://www.kaotic.it/trash/PSMAP.zip
Aggiungo che per capire se l'effetto è veramente buono,
servirebbe provarlo su una zona dell'immagine con del dettaglio,
anche se in ogni caso prevedo che il risultato sia meno
fastidioso dello scan originale
--
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
margit
2020-04-02 19:46:58 UTC
Permalink
Post by Marco Ricci
Aggiungo che per capire se l'effetto è veramente buono,
servirebbe provarlo su una zona dell'immagine con del dettaglio,
anche se in ogni caso prevedo che il risultato sia meno
fastidioso dello scan originale
Il risultato e' notevole. Ho abbassato il raggio da 10 a 3. Meglio
ancora 2 per non perdere troppo dettaglio e rimuovere gran parte delle
aberrazioni della scansione.

Se sei curioso ti mando un campione.

Se volessi farla stampare, secondo te sarebbe meglio una carta matta o
una lucida? Io sarei tentato dalla prima per andare nella direzione
della texture che e' abbattuta ma non eliminata del tutto.

In ogni caso, grazie mille, ho imparato una cosa nuova.
Marco Ricci
1970-01-01 00:00:00 UTC
Permalink
Raggio 2 mi pare strano (se la foto che hai testato ha la stessa
risoluzione di scansione) . Io ho fatto dei test da 3 a 11 e 10
era la migliore.

Comunque posta pure.

Stampa su carta opaca, aiuta a camuffare
--
----Android NewsGroup Reader----
https://piaohong.s3-us-west-2.amazonaws.com/usenet/index.html
margit
2020-04-02 20:20:20 UTC
Permalink
Post by Marco Ricci
Raggio 2 mi pare strano (se la foto che hai testato ha la stessa
risoluzione di scansione) . Io ho fatto dei test da 3 a 11 e 10
era la migliore.
No, il pezzettino che ho postato e' stato ottenuto fotografando un
pezzettino dello schermo. Era solo per far vedere i piccoli esagoni. Ha
una risoluzione piu bassa della scansione.

Domani faccio altri tentativi e confronto i risultati.
Post by Marco Ricci
Comunque posta pure.
Mi accodo qui.
Post by Marco Ricci
Stampa su carta opaca, aiuta a camuffare
Quello che pensavo :-)
margit
2020-04-03 15:18:12 UTC
Permalink
Post by margit
Domani faccio altri tentativi e confronto i risultati.
Allora, ecco i tentativi.

https://imgur.com/a/6ggescb

Da sx a dx: originale, raggio 10, poi 5, 3, 2.4 e 2.

L'originale e' un TIFF da 600 ppi, il campione postato era un PNG da 144
ppi, quest'ultimo raffronto e' un JPG da 600 ppi.

A raggio 3 le alterazioni non sono quasi più visibili, ma il dettagio si
perde un po'. A 2 abbiamo il dettaglio, ma si rivedono le alterazioni.
Tuttavia, l'immagine originale e' molto piccola, quindi una ristampa su
carta opaca, senza ingrandimento, dovrei avere il giusto compromesso tra
2 e 3.

L'opacita' l'ho lasciata a 52, non so se si puo' intervenire anche li'.
marco ricci
2020-04-03 15:49:29 UTC
Permalink
Post by margit
Post by margit
Domani faccio altri tentativi e confronto i risultati.
Allora, ecco i tentativi.
https://imgur.com/a/6ggescb
Da sx a dx: originale, raggio 10, poi 5, 3, 2.4 e 2.
L'originale e' un TIFF da 600 ppi, il campione postato era un PNG da 144
ppi, quest'ultimo raffronto e' un JPG da 600 ppi.
A raggio 3 le alterazioni non sono quasi più visibili, ma il dettagio si
perde un po'. A 2 abbiamo il dettaglio, ma si rivedono le alterazioni.
Tuttavia, l'immagine originale e' molto piccola, quindi una ristampa su
carta opaca, senza ingrandimento, dovrei avere il giusto compromesso tra
2 e 3.
L'opacita' l'ho lasciata a 52, non so se si puo' intervenire anche li'.
come ti avevo detto , il raggio dipende dalla dimensione 'in pixel'
della texture da eliminare, quindi e' legata direttamente alla
risoluzione di scansione (e ovviamente alla misura fisica della texture).
Tra le foto del tuo test, la 3 e' sicuramente le migliore, forse vale la
pena di provare qualcosa tra i 3 e i 5 (tieni conto che puoi anche
impostare valori decimali)

ma gia' a raggio 3 e'un buon risultato.

piu' che l'opacita', usa il fill, ovviamente puoi agire anche su quello,
ma dal test che avevo fatto io 52% "azzerava" il contrasto, prova
comunque a variare il valore, ma vedrai che gia' a 50 o 55 tornerai a
vedere la presenza della texture.

per inciso l'hipass, serve a separare le frequenze, e usato assieme ad
altri tool e' alla base di tecniche di sharpening ottimizzate, o di skin
retouch, per separare il colore dalla texture...

E. Delacroix
2020-04-02 16:23:45 UTC
Permalink
Post by margit
Ciao,
sto facendo scansioni di vecchie fotografie di famiglia. Tra queste ce
n'e' una che presenta una trama superficiale in rilievo come indicato in
oggetto. Come si chiama questa carta?
Esiste un modo per ridurne gli effetti sulla foto digitalizzata?
Lascio un esempio
http://imgbox.com/QaDlyDqt
io vedo solo sei immagini che se clicchi sulle didascalie ti becchi
decine di tracker ...
C'è di meglio per postare immagini.
--
_ _
0 0;
@-

E. Delacroix
--
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
https://www.avast.com/antivirus
Loading...