Beh mica tutti devono fotografare le F1 mentre sono su un rettilineo a
300km/h.
No, ma basta fotografare di pomeriggio inoltrato. Prova.
Sai, non mi reputo un esperto, ma solo uno che segue un po' il mondo della
fotografia, sia digitale che analogica.
Credo di saperne infinitamente meno di una persona che fa una cinquantina di
test MTF l'anno.
Mi fa piacere invece rilevare che il newsgroup sia frequentato da tecnici
che possono competere a pari livello.
So.
Purtroppo per me sono uno ignorante, presuntuoso di cui però non conosci la formazione per sapere che conoscenza di
ottica ha ed a che titolo. In più nessuno mi ha mai insegnato a ragionare con il mio cervello.
Il tuo ragionamento va a bracetto che "un meccanico che passa il suo tempo al banco per fare i grafici potenza/coppia di
un motore guida sicuramente meglio di un pilota di formula 1"
Che diamine ci appiccica fare dei test con la preparazione in campo fotografico?
Fare test mtf significa inserire un obiettivo in uno strumento che poi partorisce il risultato.
In effetti ci vuole una grande competenza per fare questo!
I commenti poi....
Piccolo consiglio, smettila di leggere riviste e fotografa di più, otterrai più benefici.
Ovvio che un minimo di arte diplomatica bisogna usarla... se no col cavolo
che la Canon ti da' ancora le ottiche da provare!
Quindi in base a questo ragionamento non può dire che un obiettivo va male. Ed allora che valenza hanno queste
recensioni se non possono essere liberamente oggettive?
E poi, uno non si compra uno zoom per usarlo solo a focale massima. Se no si
comprerebbe un'ottica fissa e farebbe un bel salto di qualita'.
Si, ma se compro un 70-300 vuol dire che voglio usarlo anche a 300mm, altrimenti comprerei un 70-200, quindi esigo che
sia decente in ogni parte delle focali coperte. Posso non voler comprare un fisso per motivi di praticità, ne sarò
padrone?
Post by Zott !!!la distorsione è una cosa; un'aberrazione un'altra, tanto per dirne una.
Che io sappia aberrazione=errore di riproduzione dell'immagine. Le
distorsioni sono un particolare tipo di aberrazioni.
Allora una semplice domanda: la distorsione è un'aberrazione assiale od extra assiale? Di che ordine? Grazie.
Post by Zott !!!RRRRRRRRROOOOOOTTTTTFFFFLLLL!!!!!
Perche'? Un'ottica che arriva a 1:1,4 non si usa per fare le macro?
Se si parla di qualcosa bisogna prima sapere di cosa si parla ed in che termini si deve farlo.
Dicesi macrofoto uno scatto in cui il soggetto ha dimensioni sul supporto maggiori od uguali alla metà di quelle del
soggetto reale.
Il rapporto tra le dimensioni proiettate sul supporto e quelle reali del soggetto si chiama rapporto di riproduzione e
si può esprimere con due diverse notazioni:
Notazione a) 1:x dove x indica ovviamente di quante volte è più grande il sogg. reale rispetto a quello proiettato sul
supporto (o più piccolo a seconda dei casi). Es: 1:2 è il limite della macrofoto cioè poiezione avente dimensione della
metà del reale. (e qui il tipo delle recensione ha cannato scrivendo 1.4 invece di 1:4, ma tu queste cose non le cogli)
Notazione b) x0,5 o 0,5x che esprime direttamente in formato numerico tale rapporto.
Ordunque da specifiche Canon il rapporto di riproduzione max di detto obiettivo è x0,26 espresso nella seconda notazione
che nelle prima sarebbe 1:3.84 circa.
Quindi da ciò si evince che: tale obiettivo non può definirsi macro. Che chi ha scritto la recensione ha scritto una
inesattezza sia come contenuto che come notazione. Che tu leggi e ripeti pappagallescamente senza spirito di analisi e
know-how adeguato quello che altri scrivono, anche le inesattezze, magari peggiorandole (vedi quando hai scritto 1:1.4)
Che tale rapporto si alzi con l'uso di tubi di prolunga non fa di certo di quest'ottica un obiettivo macro, così lo
sarebbero tutti.
Ma andando oltre le semplici definizioncine da dizionario un obiettivo macro deve possedere caratteristiche puculiari
che lo differenziano per disegno e relizzazione da obiettivi non macro:
In primis deve essere corretto adeguatamente per lavorare a brevi distanze, e questo zoom non lo è.
Deve poter lavorare con diaframmi molto chiusi minimizzando ad esempio l'effetto del pattern di Airy e potendo
correggere gli ordini di aberrazione superiori al terzo. Per lo zoom vedi sopra.
Deve essere molto luminoso per poter avere una precisa visualizzazione del fuoco e lo zoom è buio come ....
Devi essere molto inciso come resa e lo zoom proprio alla focale maggiore è dove ha la più bassa qualità.
Basta o continuo???
Post by Zott !!!Post by RTPIl prezzo di vendita infine è nettamente superiore a quello del 75-300mm
non
Post by Zott !!!Post by RTPstabilizzato, tuttavia il confronto dovrebbe essere più correttamente
fatto
Post by Zott !!!Post by RTPcon il Canon 70-200/2.8, in quanto questo obiettivo si comporta come se
fosse un 75-300/2-2.8 dato che consente tempi di esposizione superiori
di 4
Post by Zott !!!Post by RTPvolte (ovvero due diaframmi). In questo caso ci si rende conto che il
suo
Post by Zott !!!Post by RTPprezzo è tutt'altro che elevato.
Bene, questa me la segno come castroneria fotografica del secolo!
Capisci perchè? (vedi pure sopra)
Vale il discorso sulla diplomazia di cui sopra. Intanto ti dice che non
costa poco...
A parte il discorso sulla diplomazia, resta la corbelleria di asserire che :"questo obiettivo si comporta come se fosse
un 75-300/2-2.8"
Se ho dall'esposimetro un valore EV pari ad 11 con il 70-200/2,8 scatto come tempo più veloce a 1/250 f2,8. Con il
70-300 potete dire tutte le stronzate che volete ma al massimo si scatta ad 1/60 f5,6.
Si comporta come un par di pa@@e. Questa è fisica signor mio e se non si capisce la differenza tra corretta esposizione
e tempi di scatto a mano libera poco inclini a subire vibrazioni meglio fermarsi e studiare un pochino.
Scusa la brutalità, ma penso che la meriti.
Bye, Antonio.
------------------------------------------------------------
Antonio Taccone | Siamo scienziati, non ingegneri!
***@virgilio.it | A. A. Bertossi, 1990 - Durante una lezione
| Università di Pisa - Dipartimento di Informatica